在宗庆后离世后的家族遗产拉锯战中，其非婚生子宗继昌在起诉文件中正式指控姐姐宗馥莉对其母子存在“系统性敌意行为”，并具体列出了多项事实依据，而这起围绕18亿美元信托资产的诉讼正与宗继昌联手母亲杜建英另立食品公司的商业动作同步推进。
一、职场上的直接排斥与边缘化
短暂任职后被挤走：宗继昌指控，他曾短暂进入娃哈哈集团工作，但因宗馥莉的排斥而被迫离开，无法在家族企业中立足。
关联公司遭“清洗”：宗馥莉接班后，关停了18家工厂，其中多家正是宗继昌担任董事的娃哈哈关联公司，例如南京娃哈哈、天津娃哈哈等。这种“你关我厂”的做法，被宗继昌一方视为切断其在集团内生存空间的系统性打压。
二、对“宗氏血脉”身份的公开否认
不承认弟妹身份：宗馥莉始终未公开承认宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人为同父异母的弟妹，甚至通过社交账号发表声明，指认宗继昌与宗婕莉实际上是其叔叔宗宇后的子女，与父亲宗庆后无直系血缘关系。这种身份上的“切割”和公开否认，成为宗继昌指控其“恶意”的核心证据之一。
法律意义上的“隔离”：依据宗庆后2020年立下的遗嘱，宗馥莉主张独享境外资产继承权，并否认父亲生前有设立21亿美元信托的指令，拒绝让三名非婚生子女参与资产分配，进一步加深了敌意指控。
三、法律与资产层面的“全面围堵”
冻结信托、限制本金：宗庆后生前曾手写指示，要求为三名非婚生子女设立各7亿美元的信托。但宗馥莉接管这18亿美元资产后，不仅拒绝签字执行信托，还主张弟妹仅能获得利息而不能动用本金，并要求将自己的子女也列为受益人，这被视作对弟妹财务权利的极限压缩。
动用资产引发诉讼：宗馥莉从账户中转出110万美元用于支付越南工厂设备款，这一行为直接激怒了弟妹，成为他们向香港法院申请资产冻结令的导火索。香港高院随后裁定冻结这18亿美元资产，并多次驳回宗馥莉的解除申请，要求保全效力维持至杭州中院的相关诉讼审结。
