近日，网友利用传统玩具“竹知了”模仿余承东发布会标志性发言的风波持续发酵，华为以“损害商誉”为由发起大规模投诉导致视频下架，反而引发全网逆反效应，让事件彻底破圈，成为一场关于“玩梗边界”与“企业维权”的广泛讨论。
一、事件溯源：从发布会名场面到全网玩梗
名场面起源：自2023年余承东在问界M9发布会上喊出“1000万以内最好的SUV”后，台下观众的“哇哇”惊叹声便成为科技圈经典梗。
竹知了关联：2026年7月，有网友发现传统玩具“竹知了”摇动时发出的“哇哇”声与发布会现场音效神似，遂将两者结合，创作出“1000万以内最好的玩具”等大量二创短视频。单条视频播放量很快突破千万，形成病毒式传播。
投诉与下架：华为法务部门认为相关视频通过暗喻影射、谐音、魔改音频等方式，戏谑、丑化、嘲讽企业及企业家，已超出合理调侃范畴，遂向平台发起大规模侵权投诉，导致大量视频被下架、账号受限。
二、法律定性：律师解读“暗喻”也需担责
名誉权不要求直接点名：娱乐法律师李振武指出，名誉权侵权认定不以“直接点名”为前提，只要通过特定语境、元素组合能够使公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权。视频虽未直接提余承东，但标志性发言搭配相似音效，已形成明确指向性暗喻。
规模化传播加重性质：律师强调，当调侃越过边界、演变为规模化戏谑嘲讽，会持续固化戏谑氛围，潜移默化影响公众对品牌及企业家的观感，权利人依法维权具备合理性。
误伤案例属平台操作精度问题：部分仅单纯展示玩具、未加调侃文案的视频也被连带下架，律师认为这涉及平台批量处理时的精准度不足，不能因此否定投诉行为本身的合法性。
三、舆论热议：企业维权与“玩梗自由”的边界之辩
“越禁越火”的禁果效应：投诉不仅未平息玩梗，反而让“竹知了”彻底破圈。原本小众的车圈暗梗，因企业强硬维权激起大量网友的逆反心理，更多人下单购买玩具并拍摄视频，品牌形象受损风险反而扩大。
观点分歧明显：一方认为，企业手握法律条文，面对规模化恶意丑化时有权依法维权，不应被道德绑架；另一方则认为，企业面对网络调侃应展现包容格局，用幽默化解而非强硬封堵，否则会触发“史翠珊效应”——越压制，越反弹。
专家建议与反思：多位评论者指出，成熟的品牌应懂得区分恶意抹黑与民间玩梗的边界。一方面，维权应精准甄别，避免误伤普通创作者；另一方面，企业也可尝试自嘲、共情等更柔和的方式化解舆论危机，而非一味动用法律“铁拳”。
