广西七旬老人陆芳明夫妇在儿子车祸去世后，凭借两份排除亲缘关系的DNA报告起诉儿媳及孙子，要求确认孙子非儿子亲生并追讨抚养费，却因诉权主体不适格及鉴定程序瑕疵，一、二审接连败诉，目前再审申请已获立案。
一、案件告破：意外发现孙子非亲生
事件起点：2024年5月，陆晓东因车祸去世后，其妻黄某某提出需先给抚恤金才同意8岁的儿子小海参加火化仪式，且未按当地习俗让孩子为亡父捧骨灰盒、守灵，引发陆家对孙子血缘的怀疑。
两份鉴定：陆家先后剪取孩子头发指甲送检、调取交警保存的亡者血液样本复检，两份报告分别排除祖孙及父子生物学关系。
诉讼请求：2025年1月，老人起诉黄某某母子，要求确认亲子关系不存在、返还8年抚养费19.5万元、精神抚慰金5万元及丧葬费12万元。
二、败诉原因：诉权与程序双重障碍
主体资格受限：民法典第1073条明确只有父或母有权提起亲子关系确认或否认之诉，祖父母不属于法定诉权主体，法院对父母以外他人提出的鉴定请求不予支持。
鉴定程序瑕疵：家属自行委托的DNA鉴定，因未成年人监护人未到场确认、未履行身份核验，违反《司法鉴定程序通则》，法院不予采信。
未成年人保护优先：孩子生于婚内且有出生证明、户籍登记，法律上已形成合法父子关系，陆晓东生前从未否认，法院遵循未成年人利益最大化原则，拒绝打破既有家庭秩序。
三、疑问聚焦：再审能否突破僵局
再审已立案：陆家再审申请已获立案，但儿媳黄某某始终拒绝配合重新鉴定，仅口头回应“不用做、不做”。
突破路径有限：律师指出，除非有证据证明陆晓东生前曾怀疑亲子关系，否则祖父母难以替代已故儿子行使诉权；本案不具备适用“不利推定”规则的初步证据基础。
间接救济可能：未来可尝试围绕遗产继承资格另行起诉，由法院依职权调取亡者DNA样本进行亲缘关系审查，在不直接否认亲子关系的前提下厘清继承资格问题。