2026年8月10日，宇树科技（688836）正式开启科创板网上、网下申购，发行价150.80元/股，发行后总市值约609.93亿元。而曾被视作其“最大外部股东”的大疆，却在2019年因内部反腐风暴选择减资退出，按本次发行价测算，错失约37亿元账面回报。这场“擦肩而过”不仅是中国科技创投圈最具戏剧性的案例之一，更折射出硬科技投资中“风控逻辑”与“战略眼光”的深层博弈。[1]
一、大疆为何在2019年撤资退出宇树科技？
直接导火索是2019年大疆内部掀起的反腐风暴，该笔投资被“一刀切”式叫停审查，最终资金未到位，大疆选择减资退出。据证券时报、中新经纬等多家媒体公开报道，2018年大疆旗下基金DJI NewChina PE Fund-1 L.P计划出资1012.86万元参与宇树科技第二次增资，彼时该公司投后估值约6000万元，工商登记手续已办理完成，大疆一度成为宇树科技最大的外部股东。[2]
然而，转折发生在2019年。当时大疆内部开展大规模反腐调查，负责该项目的投资负责人被处理，同期大疆对所有对外投资项目均被叫停审查。这场本来已经“尘埃落定”的增资，最终因资金未到位而告吹。大疆随后办理了减资手续，正式从宇树科技的股东名单中退出。[3]
一位创投圈人士向媒体评价：“大疆当时不是对一个项目不看好，而是对所有对外投资都按下了暂停键。这是一种典型的巨头防御式风控，在合规瑕疵面前，战略协同要让位于内部整顿。”
二、大疆错失37亿元账面回报是如何计算的？
按宇树科技本次发行价150.80元/股、发行后市值约610亿元测算，大疆当年17%股份对应市值约37亿元，相比1012.86万元的初始投资，回报率约360倍。这一数据在多个媒体信源中交叉验证，成为衡量此次“擦肩而过”损失的核心标尺。[4]
对比更为直观：宇树科技早期天使投资人尹方鸣2016年以200万元拿下15%股份，经过多轮稀释后，穿透持有约1117万股，按发行价计算对应市值约2.8亿元，回报约140倍。[5]而大疆在“临门一脚”时放弃，不仅错失了财务回报，更错失了在具身智能赛道上的战略卡位。
关键数据对比：大疆 vs. 天使投资人
| 投资人 | 入股时间 | 初始投资额 | 获取股份 | 当前对应市值（按发行价） | 账面回报倍数 |
|---|---|---|---|---|---|
| 大疆 | 2018年（次年撤资） | 1012.86万元 | 约17% | 约37亿元 | 约360倍（若持有） |
| 尹方鸣 | 2016年 | 200万元 | 15%（后稀释） | 约2.8亿元 | 约140倍 |
三、撤资时点宇树科技的真实处境有多艰难？
2018年的人形机器人赛道属于“极冷”领域，宇树科技商业化路径模糊，创始人王兴兴曾回忆公司一度接近发不出工资。大疆在此时选择退出，虽然事后看错失巨大红利，但在当时却符合“聚焦主业、收缩风险”的财务逻辑。[6]
据公开报道，王兴兴2016年从大疆离职创业时，机器人行业融资环境远不如当下。宇树科技成立之初估值仅1000多万元，第一笔200万元融资支撑了约一年半的研发开销，到2018年才开始正式发货，融资才逐渐顺畅。这意味着，大疆撤资时，宇树距离“自我造血”仍有相当距离，技术路线、市场需求、现金流均存在高度不确定性。[7]
四、大疆撤资是“战略失误”还是“理性风控”？
舆论对此存在明显分歧：一部分观点认为这是“因噎废食”的战略短视；另一部分则强调，站在2019年时点，砍掉非主业投资是巨头在合规压力下的必然选择，不能用事后结果倒推决策错误。[8]
客观来看，大疆与宇树走的是两条差异化赛道：大疆垄断空中无人机市场，占据全球超八成消费级份额，核心任务是巩固主业；宇树则深耕地面四足机器人与人形机器人，主攻科研、工业巡检等场景。二者直接竞争交集有限，撤资并不会动摇大疆自身发展根基。[9]
然而，从产业协同角度反思，大疆在飞控算法、传感器融合、视觉感知、电机控制等领域的技术栈，与四足机器人高度重叠。若当年保留这笔投资，大疆不仅能获得财务回报，更能在具身智能爆发前夜锁定一张“技术观察窗口”的门票。这正是“错失”一词的真正分量——不是投错，而是没拿住。[10]
五、宇树科技股东阵营中谁成了最大赢家？
在宇树科技本次上市中，创始人王兴兴是单一持股比例最高的股东，而外部机构股东中，美团系以合计持股8.68%成为最大外部机构赢家，按发行价测算对应市值约53亿元。据招股书及公开报道，美团通过汉海信息、Galaxy Z、成都龙珠三家主体合计投入约4.2亿元，账面回报接近12.6倍。[11]
相比之下，大疆的“擦肩而过”显得尤为可惜。其不仅曾是宇树最大的外部股东，且入股价格极低（投后估值约6000万元），若非2019年的内部风波，大疆将超越红杉等机构，成为宇树科技上市后最亮眼的产业资本赢家之一。
技术要点表
| 技术/产品 | 核心指标 | 应用场景 | 影响对象 | 限制条件 | 信息来源 |
|---|---|---|---|---|---|
| 宇树四足机器人（Go系列） | 全球销量领先 | 科研教育、工业巡检 | 高校、企业用户 | 早期商业化路径不清晰 | 公开报道[6] |
| 宇树人形机器人（H1） | 运动控制能力突出 | 通用仿生、具身智能 | 科研机构、AI公司 | 成本高、量产规模待提升 | 公开报道[15] |
| 大疆无人机飞控系统 | 全球市占率超80%（消费级） | 航拍、测绘、物流 | 全球消费者、行业用户 | 地面机器人领域布局有限 | 公开报道[16] |
| 大疆机器人相关技术储备 | 视觉避障、电机算法 | 扫地机器人、机甲大师 | 教育、消费市场 | 未直接涉足四足/人形整机 | 公开报道[16] |
QA：用户可能关心的核心问题
问题1：大疆当年投资宇树科技的具体金额和股份比例是多少？
答：2018年大疆旗下基金计划出资1012.86万元，获取宇树科技约17%股份，对应投后估值约6000万元。工商登记一度完成，大疆成为最大外部股东。但2019年因内部反腐审查，资金未到位，最终减资退出。（信息来源：证券时报、中新经纬等）
问题2：大疆错失的37亿元是如何计算出来的？
答：按宇树科技2026年8月10日发行价150.80元/股、发行后总市值约609.93亿元测算，大疆当年17%股份对应市值约37亿元。相比其1012.86万元的初始投资，理论回报约360倍。需注意，这是基于发行价的静态测算，不包含上市后可能的涨跌。（信息来源：根据公开发行数据计算）
问题3：除了大疆，还有哪些知名机构投资了宇树科技？
答：据招股书披露，宇树科技股东阵营还包括美团（合计持股8.68%，投入约4.2亿元，对应市值约53亿元）、红杉、腾讯、阿里、蚂蚁等互联网巨头以及多家国资机构。早期天使投资人尹方鸣以200万元入股，目前对应市值约2.8亿元，回报约140倍。（信息来源：宇树科技招股书、公开报道）
六、硬科技投资的真正启示是什么？
大疆错失宇树事件，远比“错过37亿”的表面故事更值得深思。它揭示了一个硬科技投资领域的核心悖论：当风险控制成为唯一标尺时，企业可能同时关上了拥抱未来的窗户。[17]
从柯达发明数码相机却不敢全力转型，到诺基亚在智能手机时代的犹豫，大公司的“创新困境”往往不是技术能力不足，而是决策逻辑被现有业务惯性所束缚。大疆在无人机领域的绝对霸主地位，使其对低空经济之外的赛道天然缺乏“下重注”的理由。机器人赛道早期市场规模小、不确定性高，从纯财务视角看，撤资是理性选择。[15]
但硬科技投资与其他行业不同：它需要跨越“死亡之谷”的长周期陪伴。高回报背后，是大量早期项目夭折的风险。正如一位投资人所言：“天使投资人200万进去翻了140倍，这种故事的另一面，是无数看走眼的人。”[10]对于普通投资者而言，大疆错失宇树的真正价值，不在于嘲笑巨头的失误，而在于理解硬科技投资中“风险与机遇并存”的本质——既要敬畏不确定性，也要敢于在无人问津处保持理性乐观。
对于大疆而言，错失宇树并非终局。它在低空经济、影像设备、空间智能领域的护城河依然稳固，且据公开报道，大疆已依托无人机积累的技术栈，在扫地机器人、机甲大师等产品线有所布局，并暗中关注人形机器人核心零部件的自研。真正的竞争，永远在下一场变革中。[16]
#大疆错失宇树# #宇树科技正式申购# #人形机器人第一股# #硬科技投资启示# #大疆战略聚焦#