一、法律上的核心障碍：婆婆不具备起诉主体资格
《民法典》第1073条明确规定：对亲子关系有异议且有正当理由的，只有父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或否认亲子关系。祖父母、外祖父母均不属于法定诉讼主体。
司法实践严格遵循这一原则：法院在审理亲子关系案件时，会贯彻“未成年人利益最大化”原则，依法限定提起亲子关系鉴定的主体资格。对于父母以外其他人提出的亲子鉴定请求，法院不予支持。
本案中的具体表现：广西博白的陆芳明夫妇在儿子去世后，以祖父母身份起诉要求确认孙子非亲生，一、二审法院均以“诉权主体不适格”为由驳回其诉求。
二、私下鉴定的证据效力：法庭不予采信
程序瑕疵导致证据无效：婆婆私下剪取孩子毛发、指甲送检，因未成年人监护人未到场确认、未履行身份核验程序，违反了《司法鉴定程序通则》的相关要求，鉴定意见的真实性、合法性无法确认，法院不予采信。
司法亲子鉴定与隐私鉴定的区别：具有法律效力的司法亲子鉴定，必须由当事人在场、身份核验、现场采样、全程留痕。单方委托的隐私鉴定仅作个人参考，不能作为法庭定案依据。
本案的鉴定情况：即便老人调取了儿子生前交警部门留存的血液样本，由另一机构出具报告排除父子关系，但因监护人到场程序缺失，报告仍不被法院采纳。
三、儿媳拒绝配合，法院能否“推定非亲生”？
“拒绝推定”规则有严格适用前提：根据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第三十九条，只有当父、母或成年子女作为适格原告提起诉讼，且已提供“必要证据”时，对方无正当理由拒绝鉴定，法院才可能作出不利推定。
本案不满足适用条件：婆婆作为祖父母不具备起诉资格，且其提交的私鉴报告因程序瑕疵未被采信为“必要证据”，因此无法适用“拒绝即推定”规则。
法律保护的平衡点：法律优先保护未成年人已经形成的身份关系与家庭秩序，防止亲属随意动摇孩子的法律身份，造成不可逆的心理伤害。