李佳薇工作室7月29日晚发布声明全盘否认抄袭并强硬要求周锐公开道歉后，周锐当天稍晚再度发文，明确澄清自己从头到尾质疑的对象是词曲作者、而非演唱者李佳薇本人。
一、周锐回应的核心内容：澄清对象，划清界限
明确质疑对象：周锐在7月29日20:15发文强调，他的质疑“从头到尾和演唱者没有一点关系”，自己质疑的一直是《甲乙丙丁》这首歌的词曲作者。他提到4536251虽然是主流和弦动机，但旋律细节和部分词汇的相似让他“很难不怀疑”。
切割自身立场：周锐指出，自己和李佳薇都是购买版权（或演唱权）的演唱者，因此质疑不应指向歌手本人。他认为热搜话题#周锐质疑李佳薇抄袭#对李佳薇“非常不公平”。
否认买热搜：周锐在回应中明确表示“莫名其妙的热搜也不是我买的”，试图将自己与舆论发酵拉开距离。
二、回应后的舆论影响：焦点转移与粉丝反应
责任主体错位成共识：周锐澄清后，舆论焦点从“歌手抄袭”转向“词曲作者是否雷同”的讨论。多位乐评人及网友指出，李佳薇仅作为演唱者，不应为词曲创作环节的争议承担名誉损失。
粉丝数据出现分化：第三方数据显示，李佳薇短视频账号近30天涨粉6万，而周锐账号持续掉粉，近30天已流失粉丝超3000人。网友普遍认为，周锐在歌曲爆火后而非发行初期提出质疑，且有“蹭热度”之嫌。
乐评人专业背书：多位音乐博主通过扒谱指出两首歌在调式（F调与G调）、速度（65拍与72拍）、节奏架构及旋律动机上存在本质差异，不满足“连续8小节旋律重合”的行业抄袭认定标准。
三、事件的本质焦点：专业鉴定还是网络审判？
李佳薇方的强硬立场：工作室声明要求周锐立即删除侵权内容、公开道歉，并保留通过诉讼、报警等法律途径追究责任的权利。声明强调“恳请广大网友不信谣、不传谣”。
行业呼吁回归专业：周锐虽已澄清质疑对象，但其最初以“歌手涉嫌抄袭”的传播方式已对李佳薇造成名誉影响。音乐行业普遍认为，版权争议应通过专业乐理鉴定或法律程序解决，而非依赖短视频片段和网络情绪审判。