欧菲光（002456）于2026年8月9日晚间发布深交所澄清公告，针对媒体报道的“实控人蔡荣军通过体外公司掏空上市公司资产”等指控逐条予以否认。公司称，经内部全面核查，上市公司与相关企业业务、研发、人员、场地完全独立，关联交易完整披露且定价公允；目前已向涉事媒体发送撤稿通知函，并向公安机关报案。
一、事件背景
2026年8月6日，媒体发布举报类报道，指控欧菲光实控人蔡荣军通过旗下新菲光、新思考两家公司转移上市公司利润、无偿输送技术、拆分优质业务，甚至“掏空上市公司资产”。
8月9日晚间，欧菲光发布深交所正式澄清公告，逐条否认全部指控，并同步对外接受媒体采访回应。
二、针对新菲光（光模块企业）的官方回应
- 关联交易极少，不存在利润转移：近三年仅2023年产生一笔123.48万元厂房出租交易，2024、2025年无任何交易；当年应收款项已于2024年全额收回，无资金占用。公司从未为新菲光代工光模块光学组件、玻璃桥、精密结构件，不存在压低零部件售价向新菲光输送利润的行为。
- 研发、场地、人员完全独立：欧菲光研发聚焦手机/车载光学，不涉及光模块CPO工艺；新菲光研发、产线独立。双方生产基地分属南昌/合肥（欧菲光）、深圳光明（新菲光），无人员混同、无共用基础设施分摊成本的情况。
- 业务赛道完全分割：欧菲光主营消费/车载光学模组，新菲光主营数据中心光模块，客户群体无重叠，不存在业务分流。
三、针对新思考（VCM马达企业）的官方回应
- 否认“拆分上市公司优质马达业务”指控：新思考2014年成立，2021年蔡荣军才成为控股股东，不存在早年从欧菲光拆分马达核心业务、上市公司承担研发、高毛利业务体外化的情况。
- 马达采购定价不受欧菲光控制，交易合规公允：近三年向新思考采购马达金额为3.24亿元、4.32亿元、5.95亿元。产品规格、供应商选择、最终价格由手机终端客户主导，新思考需独立招投标报价，欧菲光无定价权；所有关联交易均履行董事会、股东大会审议程序，历年审计出具标准无保留意见。
- 技术互不共享：双方研发路线、专利体系独立，不存在欧菲光无偿输出马达工艺、转嫁研发成本给上市公司的情形。
四、研发独立性统一回应
欧菲光、新菲光、新思考三方研发目标、技术路线、产品场景完全区分：
- 欧菲光专利、工艺仅服务自身摄像头、车载光学；
- 未向两家体外公司无偿转移成熟技术，无免费专利授权、研发成本转嫁行为；
- 不存在上市公司承担全部研发亏损、体外公司独享高毛利成果的情况。
五、公司后续维权措施
- 认定本次举报相关报道为网络不实谣传，损害上市公司及实控人声誉、误导投资者；
- 已向涉事媒体发送《撤稿通知函》，要求删除不实内容、停止传播；
- 已向公安机关报案，固定证据，后续将通过民事诉讼、刑事追责等法律手段追究造谣、传播主体全部责任。
六、公司对外媒体补充口径
公司接受财联社、证券时报采访时重申：经内部全面核查，上市公司与新菲光、新思考业务、研发、人员、场地完全独立，所有关联交易完整披露、定价公允，不存在任何利益输送行为，投资者无需担忧上市公司资产安全。
补充市场争议点（媒体客观梳理，非公司回应）
市场仍存在两大分歧：
- 新思考港股IPO收入高度依赖欧菲光，对上市公司收入占比最高达41.7%；
- 新菲光专利发明人名单中出现欧菲光在职核心技术人员，市场质疑研发边界模糊。
以上两点欧菲光公告未额外展开解释，仅强调研发体系独立、无技术无偿输送。