广西七旬老人陆芳明夫妇因儿子去世后“怀疑孙子非亲生”诉至法院，一、二审均被驳回，再审虽已立案，但因祖父母不具备亲子关系否认之诉的诉权、儿媳拒绝配合鉴定，律师明确表示再审大概率仍无法启动合法鉴定【^23】。当直接查明血缘的法律通道被堵死后，老人并非无路可走——转向继承资格审查、不当得利追偿、财产规划预防等路径，仍有可能实现实质维权【^11】【^21】。
一、现有法律框架下的直接救济路径
转向继承纠纷中的亲缘关系审查：律师张荆指出，当争议进入遗产继承阶段，焦点不再是确认亲子关系，而是孩子是否具有继承资格。老人可在继承案件中申请法院围绕继承资格调取已故儿子的DNA样本进行亲缘鉴定，这不是重提亲子否认，而是对继承前提的事实审查【^1】【^11】。
提起“欺诈性抚养”侵权之诉：根据已有判例（如湖南莫某案），若女方在婚姻关系存续期间隐瞒子女非男方亲生的事实，导致男方或其父母基于错误认识履行了抚养义务，受害方可以另行提起“离婚后损害责任纠纷”或“侵权纠纷”，要求返还抚养费、赔偿精神损害抚慰金，且无需先通过再审否定亲子关系【^12】。
主张不当得利返还：老人实际承担了孩子8年的生活照料费用，而儿媳在庭审中否认老人支付过抚养费。但老人若能保留转账记录、消费凭证等证据，可依据《民法典》关于不当得利的规定，要求儿媳返还本无法定抚养义务而支出的费用【^27】。
二、遗产规划与预防性措施
通过遗嘱或遗赠扶养协议隔离财产：律师唐律疏议建议，老人应尽快与社区签订遗赠扶养协议，将自身财产定向赠与，避免法律认定的“婚生子”通过代位继承或特留份制度获得老人遗产【^21】。
生前赠与及公证：在去世前，老人可将财产通过赠与方式转移给其他可信亲属或公益机构，减少被继承基数，从而降低非亲生孙子实际受益的可能【^21】。
申请法院调取关键证据：即使司法鉴定无法重启，老人可尝试申请法院调取已故儿子生前医疗记录、聊天记录等，证明儿子曾对亲子关系产生怀疑，为后续诉讼提供“必要证据”基础【^1】。
三、诉讼策略创新与立法期待
改变案由，以“继承权纠纷”为切入点：律师一致认为，单纯以“确认不存在亲子关系”为案由很难翻盘，但若以“继承资格确认纠纷”重新起诉，法院可能基于实质正义启动亲缘关系的事实审查【^27】。
推动司法解释完善：本案暴露了《民法典》第1073条仅赋予父或母诉权的制度漏洞，多位法律人士呼吁在继承纠纷中赋予祖父母有限的程序性救济路径，允许其在继承案件中申请亲缘鉴定【^1】【^11】。