亲子关系确认之诉在我国法律中不适用普通诉讼时效，但此类诉讼受诉权主体严格限制——根据《民法典》第一千零七十三条，只有父、母或成年子女才有权提起，祖父母不具备这一主体资格，因此老人即使手握亲子鉴定报告，也因“告错了人”而被驳回。
一、法律明确规定：诉权主体仅限父母与成年子女
主体范围严格限定：《民法典》第一千零七十三条明确规定，“对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系”。成年子女也享有这一权利，但祖父母、外祖父母等其他亲属不在法定主体范围内。
立法目的：法律将亲子关系诉讼的权利主体限定在父母与成年子女，核心是为了保护未成年人已形成的身份关系和家庭稳定，避免因外部干预破坏孩子的成长环境。法院审理此类案件时须贯彻“未成年人利益最大化”原则。
本案适用情况：广西博白的陆芳明夫妇作为祖父母，即便手握两份排除生物学关系的亲子鉴定报告，也因不具备法定的诉权主体资格，一、二审均被驳回。
二、本案的“亲子关系确认之诉”不受诉讼时效规制，但因主体资格被阻
不适用普通诉讼时效：亲子关系确认之诉属于身份关系诉讼，而非财产纠纷，不适用《民法典》规定的3年普通诉讼时效。只要符合法定主体条件，随时可以起诉。
本案核心障碍并非时效：法院驳回老人诉求的理由是主体不适格（祖父母无权起诉）和鉴定程序瑕疵（私自采样违反《司法鉴定程序通则》），而非超过诉讼时效。
关键程序规则：即使老人申请重新启动司法鉴定，儿媳黄某某拒绝配合，法院也无法强制。根据司法解释，只有父母起诉且已提供“必要证据”时，方可适用“拒绝鉴定可作不利推定”规则；本案原告是祖父母，不满足该条件。
三、现行法律框架下的权利边界与救济路径
权利随主体死亡而消失：律师张荆指出，无论提起亲子关系诉讼还是追讨抚养费，都是已故儿子陆晓东以父亲身份享有的权利，权利主体死亡后，相应权利原则上也随之消失。
法律优先保护未成年人：法院认为，孩子出生在婚姻关系存续期间，出生医学证明、户籍登记均记载陆晓东为父亲，法律上已形成合法有效的父子关系，且陆晓东生前从未否认，故优先维持这一身份关系。
再审的局限：目前老人提出的再审申请已立案。但律师普遍认为，母子一方拒绝配合，再审法院无职权也无法启动合法有效的司法鉴定，推翻原判的可能性极低。