一、阅卷现场：从58分到满分的“最后一公里”
初评争议：2001年高考作文题围绕“诚信”展开，南京考生蒋昕捷用古白话写就《赤兔之死》。第一位阅卷老师给出58分，理由是文中存在一处历史时间错误（将关羽败走麦城的时间由建安二十四年误写为建安二十六年）。
何永康拍板：作为阅卷组组长，何永康反复阅读后认定“语言非常老练，词汇也很丰富”，既然已58分、离满分仅2分且无重大错误，他直接拍板“索性给满分”。多位阅卷老师曾对文言文体是否适合高考产生分歧，另一位老师仅给45分，称“形式大于内容”，但何永康坚持将文章送入专家组复审，最终仲裁组三读后一致通过。
史实瑕疵处理：何永康后来主动公开文中两处小瑕疵——除时间错误外，还将“吕布结袁术而斩其婚使”错记为袁绍。但他明确表示“这些小错误不影响整体水平”，并亲自微调了文中扣题不紧的表述，使“人因诚信而存”的主题更鲜明。
二、满分背后：一场关于“应试与创新”的博弈
顶住舆论压力：何永康在《扬子晚报》专门撰文《就〈赤兔之死〉讲几句话》，坦言给满分“意在鼓励考生个性化才情”，但明确反对中学生刻意模仿文言写作。蒋昕捷多年后回忆：“何老师是顶着巨大压力公布的，这种满分卷作文一旦公开，是无法服众的”。
倡导“百花齐放”：何永康曾提出“亮点理论”——作文亮点如“太阳”般夺目，有的如“月亮”皎洁，有的像“萤火虫屁股”般微弱却珍贵。他要求阅卷组善于捕捉每篇作文的独特光芒，反对用模板套死学生。
“二锅头”与“碧螺春”之喻：他主张高考作文“要多一点‘二锅头’，少一点‘碧螺春’”——鼓励质朴、真诚、接地气的表达，反对辞藻堆砌与空洞抒情。这一理念贯穿他十余年的阅卷生涯。
三、深远影响：从一篇作文到一代人的高考记忆
蒋昕捷的命运转折：凭借这篇满分作文，总分仅527分（低于一本线）的蒋昕捷被南京师范大学破格录取，从理科生转为广播电视新闻专业。他后来成为调查记者，2010年因曝光地沟油产业链再度轰动全国。
何永康的“打捞”哲学：他专门组织阅卷“别动队”，审查可能被“误杀”的优秀作文。例如2007年一名考生写《怀想天空》记述跟父亲割麦的日常，三轮阅卷仅得37分，何永康逐字读过三遍后提至54分，称“这是当前考场作文最稀缺的本色品质”。
一代人的集体缅怀：2026年8月8日何永康逝世后，蒋昕捷发文悼念：“赤兔常有，而伯乐不常有。何老师们不在了，没人再敢把这些优秀作文公开展示出来，怕满分作文不能服众被网友质疑，怕引发舆情担责。”