四川乐山“冬泳广场”大渡河自然河道中，重庆游客李琳琳为救落水6岁儿子溺亡，家属向乐山市冬泳协会、海棠街道办、较场坝街社区、大佛街道办索赔129万余元。乐山市市中区人民法院一审判决：驳回全部诉讼请求。
事件概况
2023年8月20日13时许，重庆游客李琳琳（化名）与丈夫带着两个儿子，来到四川乐山肖公嘴俗称“冬泳广场”的大渡河边游玩。期间6岁儿子不慎落水，李琳琳下水施救，孩子被路过冬泳爱好者救起，李琳琳却被河水冲走溺亡，5天后遗体在距离落水点四五十公里的岷江航电闸门处被发现。
事发后，家属起诉乐山市冬泳协会、海棠街道办、较场坝街社区、大佛街道办，主张事发地缺少警示牌、防护栏、安全员，水下有混凝土锥体带来危险，索要死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计129万余元赔偿。
法院一审判决：全部诉讼请求予以驳回
1. 事发地属于自然河道，不属于经营性公共场所
“冬泳广场”只是民间俗称，该处是大渡河天然河道，并非商业经营场所。现行法律没有要求自然河道必须全覆盖防护栏、配备专职安全员。现场楼梯入口已经设置警示标语“珍惜生命，慎入江河”，岸边也设有防护链，管理方已经尽到合理警示义务。
2. 被告主体责任不成立
- 冬泳协会只是民间社会团体，并非该河段管理人；
- 海棠街道办、社区不是案涉河道管理主体；
- 虽大佛街道办是河段管理人，但对本次事故不存在过错，无需承担侵权赔偿责任。
3. 监护人监护义务是首要责任
李琳琳作为孩子法定监护人，带未成年人到天然河道水边，应当预见江河戏水的固有溺水风险。孩子落水、母亲施救溺亡，风险来源于自然水域本身以及监护看护疏漏，不能将施救遇险后果转嫁给河道管理方。
法律解读
1. 天然河道与收费景区责任标准不同
游泳馆、收费景区这类经营性场所，管理者安全保障义务高；自然河道、野外江河，管理单位只承担限度较低的警示义务，没有义务做到24小时严防死守杜绝人员靠近水边。
2. 父母救子女遇险，不等于管理方必须赔钱
父母下水救自己未成年子女，属于履行监护的自救行为。只有管理方存在人为制造危险、完全不做警示等重大过错，才会承担赔偿责任；天然水域固有风险，由行为人、监护人自行承担风险后果。
本案例来源于光明网、上观新闻、乐山日报公开报道，一审判决驳回全部129万余元索赔请求。