8月10日，江苏张家港曼巴特商场负一楼小鹏汽车展厅遭积水倒灌，多台展车被冲走，事故未造成人员受伤。[1]该商场隶属海澜集团，2014年投运，靠近河流。
据多名网友拍摄的现场视频，当日下午4点左右，台风“白海豚”带来的强降雨致曼巴特商场地下空间进水。负一楼小鹏汽车展厅玻璃幕墙在水压冲击下破碎，展车随水流漂移，其中一台被冲至通道口，车身与立柱发生碰撞。从画面看，积水呈黄褐色，水深目测超过半米，现场工作人员试图阻挡但收效甚微。[5]
公开资料显示，曼巴特购物广场隶属海澜集团，于2014年投入运营，商场靠近河流。[1]此次倒灌并非孤例：8月9日，上海长宁区一商场下沉式广场也因台风“白海豚”出现雨水倒灌，地下三个楼层商铺和停车区集中积水。据公开报道，两起事件均与强降雨和地下空间排水能力不足有关。
现场视频里到底发生了什么？
先还原现场：8月10日下午4点左右，曼巴特商场负一楼小鹏汽车展厅开始进水，随后展车被冲走。这不是缓慢的渗水，而是短时强降雨下的快速倒灌。
从巨流视频、搜狐千里眼等媒体发布的视频看，水流从展厅门口和玻璃墙缝隙涌出，几分钟内便淹过脚踝。展厅内外水位差越来越大，玻璃幕墙最终无法承受压力而破碎。多台展车被水流推动，离开原本的展台，其中一台白色轿车漂出展厅后在通道中旋转，撞向墙面才停下。[1][5]
值得注意的是，事发当晚，记者多次致电涉事展厅与商场，电话均未能接通。[1]这意味着，在事件发酵初期，公众并未获得商场或车企的官方回应。因此，现场损失金额、车辆受损数量、是否启动保险理赔等信息，都需要等待官方通报。
这里需要区分事实与猜测：可以确认的是“积水倒灌”“展车漂移”“无人员伤亡”；不能确认的是“具体多少台车报废”“损失金额”“责任是否已划分”。在社交媒体上传播的“损失几百万”“商场拒绝赔偿”等说法，目前均未得到权威证实。
现场信息拆解表
| 画面/说法 | 可确认事实 | 网友观点 | 未证实内容 | 来源 | 解读价值 |
|---|---|---|---|---|---|
| 负一楼展厅玻璃破碎，展车随水流漂出 | 多段视频显示展车被冲走，地点为曼巴特商场负一楼小鹏展厅 | “损失惨重”“小鹏太难了” | 具体受损车辆数量、品牌方损失金额 | 巨流视频、搜狐千里眼 | 还原现场冲击力 |
| 台风“白海豚”引发积水 | 台风预警曾发布；8月9日上海也有类似倒灌 | “台风路径太怪” | 台风与积水的直接因果需气象数据佐证 | 拍摄者、公开报道 | 极端天气频发背景 |
| 商场2014年投运、靠近河流 | 公开商业资料可查 | “建在河边还不防水？” | 商场防汛预案是否启动 | 巨流视频 | 责任分析入口 |
展车被积水冲走，损失该由商场赔还是车企自担？
先给结论：目前尚无权威定论，大概率不是某一方全责，而是按过错比例分担。
从法律框架看，商场作为公共区域管理者，对负一层排水设施、防汛应急措施负有安全保障义务。若事后查明商场未及时启动防汛预案、沙袋挡水等应急措施不到位，则可能因未尽安全保障义务而承担部分赔偿责任。[3]曼巴特广场隶属海澜集团，2014年投入运营，负一层排水系统是否定期清淤、防水等级能否应对极端强降雨，将直接影响商场的责任比例认定。[1]
车企自身同样有风险防控责任。小鹏汽车展厅位于负一层低洼区域，若提前获知台风预警，应转移展车至高处或加装防水挡板。如果因自身疏忽未提前防范，车企需自行承担展车资产减值损失。[3]在司法实践中，类似事件通常按过错比例分担损失，双方应先固定证据、协商比例，协商不成再诉诸法律。[4]
责任划分有三个关键判断点：
- 气象预警时效：台风“白海豚”路径和强度此前已有预报。商场和车企是否在预警发布后采取了合理的预防措施，是判断双方是否“尽到合理注意义务”的核心依据。[3]
- 排水设施维护：商场建成已超10年，负一层排水系统是否定期清淤、防水等级能否应对极端强降雨，将直接影响商场的责任比例认定。[1]
- 证据固定情况：事发后展厅玻璃破碎、积水浸泡现场是确定水淹时间线和损失范围的原始证据，建议各方及时封存监控录像、拍摄水位标记线。[5]
类似的责任划分逻辑，在司法实践中已有参考。此前江苏常州钟楼法院审结一起保洁员地下车库摔伤纠纷：小区车库长期积水湿滑，保洁员摔倒受伤，法院认定物业公司未整改隐患、未设防滑警示，承担60%责任；保洁员自身未尽自我防护义务，自担40%责任。[8]虽然案件场景不同，但“按过错比例担责”的思路对理解展车事件有参考价值。
泡水展车保险能赔吗？新能源车理赔有哪些难点？
如果展车投保了车损险，暴雨导致的泡水损失，包括停放被冲走，原则上可获得赔付；但新能源车的电池包、电子元件定损理赔相对复杂，需按保险合同具体条款执行。[2]
根据央视新闻、中国消费者报等权威信源科普，车辆投保车损险后，暴雨洪水导致的泡水损失，包括停放被泡和行驶中熄火，原则上都能赔付。但一定要注意：车淹熄火，绝不重启。二次启动造成的发动机损坏，属于人为扩大损失，保险公司不赔。[2]对于小鹏展厅里的展车，如果车辆本身已投保，且没有人为扩大损失行为，保险公司通常按实际损失或全损价值赔付。
新能源汽车与燃油车不同，电池包位于底盘，一旦进水可能引发短路、热失控等安全隐患。定损时，电池、电机、电控系统的检测成本高，理赔标准也更复杂。[2]展车长期处于通电状态，电子元件进水后的隐性损坏更难评估。因此，车企与保险公司的博弈点大概率集中在“是维修还是全损”“电池包是否更换”等问题上。
对于普通车主，这份保险知识同样适用。暴雨天气频发，地下车库进水、车辆泡水纠纷明显增多。实践中，很多人认为“只要车在车库被淹，物业就一定赔”，其实并非如此。是否承担责任，关键要看物业是否尽到提醒义务、排查义务、应急处置义务；车主自身是否及时挪车、是否存在扩大损失情形，也会影响责任划分。[7]
报案理赔时，建议做好以下四步：第一时间拨打保险公司24小时热线报案；多角度拍摄车辆淹水位置、水位刻度线、受损细节；保留购车发票、保单等材料；等待查勘定损，切勿自行通电启动。[2]
商场负一楼为何成为暴雨倒灌重灾区？怎么防？
下沉式空间低于地面，强降雨时外围排水管网超负荷或河水倒灌，积水会顺着坡道、出入口、风井涌入地下。曼巴特商场靠近河流，在极端降雨下更容易受到水位顶托影响。[1]8月9日，长宁区一商场下沉式广场也遭雨水倒灌，地下三层出现集中积水，说明这不是个别商场的管理疏忽，而是城市地下空间面临的普遍风险。
预防措施并不复杂，关键在于“提前”和“巡查”。地下商铺及下沉广场应提前准备防汛沙袋、挡水板，并在极端天气预警期间安排专人巡查排水口，避免因瞬时强降雨导致倒灌。[5]商场物业应在雨季前对排水泵、集水井、防水卷材进行全面体检，特别是运营超过10年的老商场。
有网友回忆，十多年前张家港也曾遭遇严重内涝，家里地下室从地底涌上来的水把地面瓷砖都拱破裂了，积水半人高；后来房东重修了钢筋水泥地下室，这些年都没再淹过。[6]这从侧面说明，硬件改造和预防投入能显著降低灾害损失。
对于车企等商户而言，租用地下空间时，应当在合同中明确防汛责任划分，并针对展车、试驾车制定极端天气应急预案。比如，台风预警期间将展车转移至地面或加装可拆卸防水围挡，就能避免“眼睁睁看着车漂走”的被动局面。
网友怎么看？这起事件为何引发共鸣？
事件引发讨论，不只是因为“展车被冲走”的视觉冲击，更因为它戳中了普通人对极端天气和公共安全的焦虑。
不少网友在视频下留言：“我的天，真不能小瞧白海豚台风”“损失惨重啊”“这水也太猛了”。[6]也有网友从责任角度发问：“商场排水不行，车企没提前挪车，到底谁赔？”还有网友联想到自身：“我们家小区地库也淹过，物业就知道拖。”[7]
值得注意的是，截至公开报道时，涉事展厅与商场电话均未能接通，官方未有回应。[1]因此，网上流传的“损失几百万”“车主拒赔”等说法均未证实，不应作为事实传播。
这起事件的核心公共价值，是倒逼商场、车企、车主和普通市民重新审视“极端天气下的财产风险管理”。台风“白海豚”的路径和强度此前已有预报，预警发布后的黄金准备时间，往往决定了损失是“可防”还是“可叹”。[3]
常见问题解答
问：江苏张家港商场展车被积水冲走，责任由谁承担？
答：据公开报道，8月10日曼巴特商场负一楼小鹏展厅因台风“白海豚”引发积水倒灌，展车被冲走。责任需看商场是否尽到安全保障义务、车企是否提前防范，大概率按过错比例分担，目前尚无权威定论，需以后续通报为准。
问：展车泡水保险能赔吗？
答：如果投保了车损险，暴雨导致的停放中泡水损失原则上可赔；但新能源车电池、电子元件定损复杂，以合同条款为准。车主或车企应第一时间报案，保留视频、照片等证据，切忌二次启动。
问：商场负一楼为什么容易倒灌？
答：下沉式空间低于地面，强降雨时市政排水超载或河水倒灌，积水易涌入。曼巴特商场2014年投运且靠近河流，地下空间防汛压力更大。商场应提前准备沙袋、挡水板，并定期维护排水设施。
一场“展车漂走”的意外，照见的是极端天气下城市地下空间的脆弱，以及财产损失背后的责任模糊地带。无论最终由谁买单，这次事件都值得所有商业综合体、新能源车企和普通车主记下一笔：预警不是口号，防汛不能等雨来。
#商场积水倒灌 #展车漂走 #小鹏汽车 #台风白海豚 #车辆泡水理赔