一、警方认定：因证据不足未能构成有效指控
调查结论：警方在查看酒吧监控后认为，画面无法证明男助理对女粉丝咩咩实施了性骚扰行为，对方可解释为“拉着说话”。同时，关键证据行车记录仪因未及时拷贝已被覆盖，导致核心线索丢失。
程序结果：男助理南屿于2023年10月8日向洛阳110报警，随后转至珠江派出所处理，并咨询了律师。警方在处理后并未对其采取措施，他本人则强调“已正常走法律程序”。
二、证据困境：酒吧监控与物证均存在瑕疵
环境局限：警方表示，在酒吧环境下，即便监控拍到身体接触，也无法直接证明是骚扰行为，这使得影像证据的证明力大打折扣。
物证不足：女粉丝提供的“衣服胸口有摸过痕迹”这一物证，被警方认为“摸一下衣服也证明不了什么”。此外，男助理称行车记录仪自动覆盖，未能及时提交给警方作为自证证据。
三、事件转向：网络互证与当事人公开说明
男助理自证：南屿制作了22页PPT详细反驳指控，并点名指出女粉丝“咩咩”与另一名粉丝“兔子”可能存在合谋，声称自己“身正不怕影子斜”。
狗头萝莉的应对：事件发酵后，狗头萝莉发文致歉，称自己“无意占用公共资源”，并宣布摊位正常运营，表示摊饼初衷不变。同时，她也在与男助理沟通后，开始寻找可替换的人选。