一、警方认定结论：民事纠纷，不构成诈骗
警方通报定性：2024年11月25日，成都市公安局郫都区分局发布情况通报，认定报案反映的问题系民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，已告知报案人通过民事途径解决。
不予立案的关键：警方经询问报案人、审查其提供证据后，认为证据不能支撑“王宝强涉嫌诈骗”的指控，诈骗不成立。
法律后果：因不属于刑事案件，双方无法通过刑事途径解决，若俱乐部方认为权益受损，需通过民事诉讼维权。
二、争议焦点：5%票房分成是否真实存在
俱乐部指控：恩波格斗俱乐部称，合作时王宝强口头承诺给予俱乐部《八角笼中》5%的票房分成，但电影票房大卖22亿后未兑现。
行业质疑：多位业内人士指出，承诺“分票房（而非利润）”的说法在电影行业极为罕见，因电影票房的15%需缴税和专项基金，50%归院线影院，出品方实际仅拿约35%，再扣除投资成本，5%的票房分成比例远高于常规。
王宝强方反驳：工作室回应“白纸黑字签订的分文不差，承诺过的帮助也从未食言”，强调所有合同均按约定履行完毕。
三、王宝强方回应与外界的理性声音
官方表态：王宝强工作室于2024年11月21日深夜发文，称静待法律结果，并强调“无愧于心，也绝不负信任”。
舆论倾向：多数网友及法律从业者认为，合同纠纷应在法律框架内解决，不应以“诈骗”名义进行舆论施压；且王宝强在合作期间曾自付30万元帮助俱乐部负责人支付医疗费，显示其重情重义。
事件影响：此次事件虽引发短期争议，但警方结论和王宝强一贯的公众信任度，使其形象未受实质性损害。