2026年8月8日，广州寿司郎（萝岗万达店）发生消费纠纷：顾客扫码全额付款后，店员因收银系统故障误以为其逃单并拨打110。民警到场后，顾客出示支付流水证明已结账。截至8月11日，门店虽作出回应，但品牌官方尚未发布全网公开致歉声明。
一、事件基础信息
事发时间：2026年8月8日
事发地点：广州寿司郎（萝岗万达店）
事件经过：消费者就餐结束后通过手机扫码完成全额付款，准备离店时被店员拦下。门店收银系统突发故障，后台检索不到该笔付款记录。店员未优先要求顾客出示支付凭证、未调取监控、未联系技术人员排查系统，直接拨打了110报警。民警到场后，顾客当场出示完整支付流水，证实已经结账，确认属于门店乌龙。顾客在店内其他食客面前被当作逃单人员问询，体验严重受损，随后将事发经过发布至网络引发热议。
二、门店回应（8月10日媒体采访）
涉事门店工作人员解释：报警初衷是希望警方协助核实交易状态，并非直接认定顾客恶意逃单，问题根源为收银系统故障，无法查询付款入账记录。
截至8月11日公开报道，寿司郎品牌官方暂未发布全网正式公开致歉声明，仅门店工作人员接受媒体口头回应，暂未披露针对当事顾客的道歉、补偿方案，也未公布门店整改细则。
三、舆论主要争议焦点
- 处置顺序严重失当：系统故障属于商家自身经营风险，最简单的解决方案是核验顾客手机付款截图、调取监控，门店跳过所有内部核查手段直接报警，把内部失误成本转嫁给消费者与公安警力。
- 侵害消费者人格尊严：在公共场所报警，容易让周边食客产生“顾客逃单”的负面印象，造成当事人名誉困扰。不少网友认为门店不能用“只是找人核实”的说辞规避责任。
- 举证责任问题：商家系统查不到订单，不能直接推定顾客未付款，不能单方面要求消费者自证清白。
四、法律层面简要解读
- 若商家无充分证据怀疑顾客逃单，贸然报警致使公众对顾客产生负面评价，有可能构成名誉侵权；当事人有权要求门店赔礼道歉，若造成严重精神损害，可主张相应赔偿。
- 餐饮商家遇到账目异常，应当先开展内部多重核查，谨慎使用报警方式；公安机关主要处理违法犯罪行为，并不承担协助商家对账的工作。
五、消费者维权提示
用餐后建议保存付款截图、小票；遭遇商家无端质疑逃单、不当报警等情况，可参考以下方式维权：
- 保留支付凭证、现场录音录像；
- 向门店总部投诉；
- 拨打12315市场监管热线维权；
- 必要时通过诉讼主张民事责任。