8月11日，娱乐搜索词条“西湖边歌曲”被频繁触发；结合公开资料来看，这一关键词最可能关联的，是歌手汪苏泷与张碧晨围绕电视剧《花千骨》插曲《年轮》的“原唱”署名风波。事件最终以汪苏泷方收回《年轮》演唱授权、张碧晨方宣布“今后不再演唱”收场，暴露了音乐行业在“原唱”定义上的长期模糊地带。[1]
《年轮》原唱争议到底是怎么回事？
结论：这是一场由“唯一原唱”宣传话术引发的署名权纠纷，最终以双方停止演唱合作收场。据公开信息，《年轮》由汪苏泷受邀为电视剧《花千骨》创作，并同步录制了男声版；张碧晨录制了女声版。项目邮件记录证实，男女两个版本从创作初期即被设定为同时存在。[1]
2025年7月，张碧晨方后援会及工作室公开强调，张碧晨是“唯一原唱”，并声称拥有“全球永久演唱权”。这一表述迅速引发汪苏泷方不满。汪苏泷方随即回应，主张“双原唱”——即两人均为该曲原唱，并于7月25日发文决定收回《年轮》的全部演唱授权。[2]
张碧晨工作室随后回应称，经查合约确认艺人享有永久演唱权，但出于尊重，今后将不再演唱该歌曲。汪苏泷方则重申“词曲从未旁落”，希望“纷扰止于今夜”。至此，事件以双方各让一步的方式暂时平息，但“原唱”归属的行业定义问题并未得到真正解决。[1][2]
为什么“唯一原唱”说法引发巨大争议？
核心原因在于“原唱”并非法律概念，却承载了超出法律范畴的荣誉与商业价值。多位法律博主指出，《著作权法》中只规定了著作权和邻接权，并未对“原唱”作出定义。[3]“原唱”通常被理解为“首个公开发行录音版本的演唱者”，但在OST（影视原声）领域，同一首歌由不同歌手分别录制男女版、并均被认可为“原唱”是常见操作。[4]
汪苏泷方认为，他作为词曲创作者，同时录制了男声版，理应与其他版本演唱者共享“原唱”身份。而张碧晨方坚持“首次发行即唯一原唱”的认定标准。双方的认知差异直接导致舆论对冲。此外，双方均称有合约支撑己方立场，但未公开具体条款，外界无法判定“永久演唱权”及“原唱归属”的具体约定，合同细节成了“罗生门”。[4]
法律博主指出：著作权的主体是智力成果的创造者，邻接权的主体是传播者；“原唱”一词在脱离法律层面讨论时，才更接近公众常识中的“首唱”。[3]
汪苏泷为何维权态度如此坚决？
与他的版权血泪史有关。早年汪苏泷曾遭遇公司违规卖出其歌曲版权的经历，此后他对版权保护格外敏感。据公开报道，2025年至2026年间，他持续通过法律手段打击侵权行为，包括起诉歌曲《晴》间奏抄袭、同名歌曲侵权等，均获法院支持。[5]
更被业内称道的是，汪苏泷将多起名誉权及著作权维权案的赔偿款，连同自己额外补足的善款，一并捐赠给中国妇女发展基金会“母亲水窖”公益项目，累计超过20万元。其中一次获赔5000元，他自己补足9.5万元凑成10万元；另一次获赔1.9万元，他再补8.1万元凑成10万元。这种“体面维权”做法为行业树立了榜样。[5]
事件对音乐行业有哪些启示？
最大启示是：行业需要尽快明确“原唱”的界定规则，并在合同细节中写清授权范围。此次争议中，双方都依赖合同说法，却未公开条款，导致公众陷入“粉丝各执一词”的信息战。若在合作之初就明确“双原唱”或“首唱”等表述，后续争论完全可以避免。[4]
同时，OST领域男女双版本的制作模式已十分普遍，词曲作者同时录制版本的情况也越来越多。行业需要建立共识：在无特别约定的情况下，录制约定版本并公开发行的歌手，是否可以被称为“原唱”？法律与商业惯例之间的缝隙，应当通过更细致的合同条款来填补。[3][4]
此外，粉丝在维权时也应注意法律边界。未经核实的“唯一”“永久”等绝对化表述，不仅无助于解决问题，反而容易激化矛盾。专业人士建议，版权相关争议应回归合同与法律，避免将舆论场当作第一战场。[3]
粉丝和网友怎么看这场争议？
舆论场观点分歧明显，需区分事实与情绪。汪苏泷粉丝强调“词曲著作权高于表演者权”，认为张碧晨方“唯一原唱”的说法缺乏法律依据；张碧晨粉丝则主张“先发行即原唱”，并认为汪苏泷收回授权影响艺人演出权益。[1][2]
普通网友看法更为多元：有人支持汪苏泷的原创维权，认为创作者理应获得尊重；也有人觉得张碧晨作为正版授权演唱者，不应被剥夺“原唱”标签。但多方均认可一点——双方在合同公开前，任何“唯一”的定论都是不严谨的。[4]
截至2026年8月11日，双方未再就此事发表新声明。据公开报道，张碧晨已不再在演出中演唱《年轮》，汪苏泷则继续推进版权维权工作。[5]
事件时间线
| 时间 | 主体 | 事件 | 来源 | 确定性 | 后续影响 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2025年7月 | 张碧晨方后援会/工作室 | 公开强调张碧晨为“唯一原唱”，拥有“全球永久演唱权” | 公开微博[1] | 已确认 | 引发汪苏泷方及网友强烈反应 |
| 2025年7月25日 | 汪苏泷方 | 发文决定收回《年轮》的全部演唱授权 | 汪苏泷方声明[1] | 已确认 | 张碧晨方紧急回应 |
| 2025年7月下旬 | 张碧晨工作室 | 确认合约有永久演唱权，但宣布今后不再演唱该曲 | 工作室回应[2] | 已确认 | 事件暂告一段落 |
| 2025年-2026年 | 汪苏泷 | 多起版权维权胜诉，赔偿款及补足善款累计超20万元捐给公益项目 | 法院判决/公开报道[5] | 已确认 | 为创作者维权提供示范 |
常见问题解答
Q1：汪苏泷和张碧晨的《年轮》原唱之争最终结果是什么？
汪苏泷方主张“双原唱”，于2025年7月25日收回《年轮》演唱授权；张碧晨方回应称其持有永久演唱权，但出于尊重决定今后不再演唱。双方均未公开完整合同条款。
Q2：“原唱”在法律上如何定义？
法律博主指出，“原唱”并非《著作权法》中的法律概念。法律保护词曲作者的著作权和表演者的邻接权。“原唱”通常指首个公开发行录音版本的演唱者，但具体认定需以合同约定为准。
Q3：汪苏泷将维权赔偿款都捐了吗？
据公开报道，汪苏泷将多起名誉权及著作权维权案的赔偿款，连同自己补足的善款，捐赠给中国妇女发展基金会“母亲水窖”公益项目，累计超过20万元。
#汪苏泷# #张碧晨# #年轮原唱争议# #著作权保护# #西湖边歌曲#