夫妻书面约定AA制，并不能免除相互扶养的义务——这一法定义务由身份关系产生，财产协议无法切割，即使签了再清楚的AA协议，一方生病或失去收入时，另一方仍必须提供经济支持。
一、法律依据：夫妻扶养义务是法定的“硬约束”
无论在中国还是韩国，法律都对此有明确规定。根据中国《民法典》第1059条，夫妻有相互扶养的义务；需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有权要求其给付扶养费。韩国《民法》第826条同样规定，夫妻间互负扶养义务，且韩国大法院裁定这一义务属于身份关系带来的强制性义务，财产约定不能对抗。- 强制性：这一义务不因夫妻双方的财产协议而消除，即使书面约定了AA制，也不能成为拒绝扶养的理由。- 适用范围：当一方因疾病、失业、生育、育儿等原因无力维持基本生活时，另一方必须提供经济支持。
二、现实案例：AA制下的扶养义务依然存在
以近期引发广泛关注的福州七旬夫妻为例，两人结婚40年坚持经济AA制、分餐分居，且丈夫常年从事船员工作聚少离多。当妻子陈阿姨中风重病卧床、生活无法自理时，丈夫李大爷并未以“我们AA制”为由推卸，而是全程贴身照料数月。- 事实印证：这场婚姻中，经济AA并未免除丈夫在妻子病重时的照料义务，他实际履行了扶养责任。- 法院立场：假如一方拒绝履行，法院会强制其承担。例如，妻子因生育或重病需要医疗费用时，丈夫不能以AA制为由拒绝支付；极端情况下（如妻子在医院手术台上，丈夫还要求先写欠条），法院可能认定该约定无效。
三、为什么AA制无法覆盖扶养义务？婚姻不仅是经济合伙
夫妻AA制只能解决“钱归谁”的问题，无法切割因身份关系产生的风险共担责任。婚姻内含人身性的风险共担条款，这部分无法通过一纸协议外包。- 扶养义务不可约定免除：法律保护的是公平合理的AA制，而不是把婚姻异化为“债务关系”的极端算计。中国《民法典》与韩国司法实践均支持这一立场。- 隐性付出无法AA：金钱可以平分，但生育损耗、家务劳动、情绪包容等无法标价的付出，仍需要法律兜底保护。如网友所言：“只分钱、不分家务与生育代价的AA婚姻，本质上就是单向压榨。”