一、假证何以通过医院审核：形式审查的天然漏洞
核验手段原始：目前医院主要进行“形式审查”——肉眼比对身份证和结婚证原件，医疗系统未与民政婚姻登记系统联网，无法在线核验证件真伪。
无强制核验义务：律师指出，现行法规只要求医院查验证件原件，并未规定需与民政系统对接；医院完成了形式审查即被视为合规，缺乏鉴别假证的技术能力与法定权限。
医院已更新程序：事件曝光后，涉事医院在告示牌新增要求：除提供证件原件外，还需打开政务平台“亮证”作为辅助验证，朱女士认为这是“小进步”，但非根治之策。
二、现行法规下医院的责任边界：合规但存争议
卫健委认定无违规：上海市卫健委回应称，医院已按规定查验证件，尚无证据表明其违法违规；胚胎已封存，销毁诉求不属于卫健部门职责，建议通过司法途径解决。
律师观点存在分歧：部分律师认为医院“法律上合规，但不够严谨”，形式审查的门槛偏低；另有法律人士指出，若医院未尽到审慎注意义务，仍需承担侵权责任，但举证难度大。
核心困局：医院不敢自行销毁胚胎，因冷冻胚胎属“特殊伦理物”，处置权归精卵提供方；若医院擅自销毁，将面临生物学父母的侵权索赔。
三、制度层面的追问：谁来堵住审核缺口
数据壁垒待打通：民政婚姻登记系统未向医疗机构开放查询权限，是假证能“通关”的根本原因，该漏洞不仅纵容婚外生育，还可能被代孕团伙利用。
缺乏统一核验标准：各医院宽严不一，有的只需肉眼检查，有的要求额外亮证，实操层面缺乏规范统一的核验渠道。
司法诉讼正推动改变：朱女士起诉医院、丈夫和第三者的人格权纠纷案已开庭未宣判，她希望以此案推动建立统一的证件核验标准。