福州一事业单位员工自2002年起24年未到岗，单位近日登报催返称其早已失踪，这起极端个案引发公众对事业单位长期脱岗现象的广泛讨论——虽然此类情况并非普遍，但制度执行与日常监管的漏洞确实存在。
一、事件回放：24年脱岗，登报催返始末
事件主体：福州市公路事业发展直属中心一名刘姓员工，自2002年10月起长期未到岗履行工作职责，至今长达24年。
单位行动：2026年8月7日，该单位在当地媒体刊登《返岗通知书》，要求该员工在收到通知5个工作日内返岗，逾期将按旷工处理；连续旷工超15个工作日，单位可依法终止人事关系。
官方回应：8月12日，单位工作人员回应称该员工“失踪了”，中心期间多次联系家属，未在报纸上登出，强调“部分情况并非网友猜测的那样”。
二、制度设计：旷工处理有章可循，但执行存在滞后
明文规定：据河南泽槿律师事务所主任付建介绍，《事业单位人事管理条例》明确，工作人员连续旷工超15个工作日或1年内累计旷工超30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。
程序要求：对失联人员，需穷尽电话、短信、联系家属等手段；登报是穷尽其他方式后的最后手段；若期限内未返岗，单位需经集体讨论并按人事管理权限办理辞退手续。
管理漏洞：失联24年才启动登报程序，暴露出日常考勤、人员动态管理等环节的监管真空，也引发公众对“为何时隔20多年才处理”的质疑。
三、现象辨析：长期脱岗常见吗？典型但非普遍
个案极端性：24年未到岗属于极为罕见的极端案例，并非事业单位的普遍现象。网友评论也认为“若是普通人早被处理”，侧面反映此类情况非同寻常。
制度兜底能力：现行人事条例对旷工有明确的解除合同路径，关键在落实。多地已常态化开展在编人员核查，力求早发现早处置“在编不在岗”问题。
常见隐患类型：实务中更常见的长期脱岗情形包括“人编分离”借调（人事关系在A单位但长期在B单位工作）、因病假或事假长期请假等，而非完全失联24年。