学生课间受伤，学校是否担责？答案并非“一律担责”。依据上海高院2026年8月12日发布的典型案例，两名7岁学生课间奔跑相撞致一人牙脱落，产生6000余元费用。法院判决伤者自担70%、对方监护人担30%，学校因已尽到教育管理职责而免责。[1]
这起案例由上海市高级人民法院作为典型对外发布。事发于某小学课间，正值上课铃响，7岁的小红和小兰一前一后跑向教学楼。途中，小红为避让前方同学突然向右变道，紧跟其后的小兰避让不及，撞上小红，导致小红摔倒牙齿脱位。学校老师发现后，第一时间应急处置，通知家长送医。小红经多次复诊，产生医药费、交通费等合计6000余元。因协商未果，小红一家将小兰及其父母和学校诉至法院。[1][2]
“孩子在学校受伤，学校就得赔？”这一惯性思维长期困扰学校和家长。上海高院此次发布典型案例，正是为了厘清学校责任边界。
一、学生课间受伤，学校真的“必然担责”吗？
结论：不是。法院审查学校是否存在教育、管理上的“过错”，而非仅看损害后果。依据《民法典》第1199条，无民事行为能力人在校受到人身损害的，学校应当承担侵权责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。[3]
本案中，法院认定小红突然偏离奔跑路线是事故主因，自身承担70%责任；小兰及其监护人承担30%赔偿责任。而学校因日常持续对学生进行安全教育，事故系突发难以预判，事发后及时处置，已尽到审慎防范义务和教育管理职责，因此无需担责。[1]
值得注意的是，本案中的小红和小兰均为7岁，属于无民事行为能力人。即使在这种对学校更严格的“过错推定”原则下，学校依然因拿出完整履职证据而免责，可见司法对“尽职免责”的明确支持。
二、学校“免责”需要拿出哪些证据？
结论：事前安全教育、事中安全管理、事后应急处置“三条底线”缺一不可。新京报快评在分析最高法典型案例时指出，学校要想免责，必须守好这三条底线。[6]
最高法发布的典型案例中，六年级学生赵小某放学时在楼梯摔倒致牙齿受损，家长起诉学校。法院驳回诉讼请求，因为学校拿出了完整的证据链：课前课后常态化安全警示教育记录、每周安全卫生教育记录、楼梯上的“小心台阶”“不争不抢不打闹”等警示标识。这些证据证明学校尽到了教育管理职责。[6]
再看一个案例：某小学一年级两个学生在课间走廊玩耍，一个孩子推拉另一个导致对方摔倒受伤。法院同样认定学校不担责，原因是学校有完整的日常管理制度、覆盖各时间段的值日安排，并且事发后第一时间送医、组织双方家长协商。[6]
相反，如果学校只有口头教育，没有留痕，法院很难采信。因此，学校必须建立完善的台账制度，让安全教育工作“看得见、查得到”。
三、8岁以下和8岁以上，维权规则有何不同？
结论：8岁以下，学校先被推定有责，但可举证免责；8岁以上，需家长举证学校有过错。[3]
根据《民法典》第1199条，不满8周岁的未成年人是无民事行为能力人，在校期间受到人身损害，学校适用过错推定原则。即先假定学校有过错，但学校能证明尽到教育、管理职责的，可以免责。而8周岁以上的限制民事行为能力人，根据《民法典》第1200条，学校承担的是过错责任，需要家长举证证明学校存在过错。[3]
本案中的小红和小兰均7岁，属于无民事行为能力人，所以适用过错推定原则。这也解释了为什么学校需要主动举证自己“尽到职责”。家长在维权时，应针对学校是否履行职责进行质证，而不是简单认为“孩子在学校受伤，学校就一定要赔”。
四、家长遇到孩子在校受伤，该怎么做？
结论：先固定证据，理性协商，依法诉讼，切勿“校闹”。上海高院案例显示，法院会依据过错比例划分责任，而不是“谁受伤谁有理”。[1]
具体来说，家长需要收集以下材料：医疗记录、费用清单、事故经过说明、监控录像、与老师的沟通记录、学校的安全教育记录等。如果与学校、对方家长协商不成，可以向教育主管部门投诉，申请人民调解，或直接向法院提起诉讼。若学校已尽到职责，应理性接受判决结果。
| 人群 | 遇到的问题 | 可咨询主体 | 所需材料/证据 | 注意事项 | 信息来源 |
|---|---|---|---|---|---|
| 学生家长 | 孩子课间受伤，不知向谁索赔 | 学校、教育部门、人民调解委员会、法院 | 医疗记录、费用票据、事故经过、监控录像、学校安全教育记录 | 保留证据，理性维权，勿“校闹” | 上海高院案例、新京报 |
| 学校教师 | 学生受伤后如何按程序处理 | 学校安全负责人、法律顾问 | 安全教育记录、值日安排、事发经过书面说明、联系家长记录 | 第一时间送医、通知家长，组织调解 | 上海高院典型案例 |
| 学生本人 | 课间活动如何自我保护 | 家长、老师、学校安全课 | 无 | 遵守校规，避免追逐打闹 | 公开报道 |
五、学校如何摆脱“无限责任”枷锁？
结论：学校不是无限责任承担者，但必须用扎实的日常管理赢得法律支持。最高法发布的典型案例明确，学校已尽到教育管理职责的，不应承担侵权责任，避免产生“只要未成年人在校受伤，则学校必然担责”的误解。[6]
过去，一些学校为“花钱买平安”，采取“一刀切”限制学生活动，导致课间十分钟孩子们只能呆坐教室，不敢去操场。这种过度“圈养”看似规避风险，实则不利于学生身心健康。新京报快评指出，此次判决给家长提了醒：“闹”不能解决问题，法律才是界定责任的唯一标准。[6]
舆论场观察：在上海高院发布该案例后，新浪微博话题#小学生课间相撞受伤学校无责#迅速引发讨论。有媒体评论指出，该判决纠偏了“一出事就找学校”的惯性思维[6]；也有法律人士认为，学校无责是基于完整履职证据的法律结果，而非“推卸责任”[4]。部分网友表示，希望学校在保障安全的同时，不要因噎废食，剥夺孩子的课间自由。
学校应建立日常安全管理台账，完善安全制度，保留教育记录，做好应急处置预案。在保障安全的前提下，积极组织有益身心的课间活动，实现学生全面发展。正如杨帆教授所言：“学校无责不是默认项，而是校方拿得出全流程履职证据后的法律结果。”[4]
小提醒：本文所提案例来自上海市高级人民法院2026年8月12日发布的典型案件，具体情形需以法院裁判文书为准。
QA问答
问：学生课间受伤，学校是否承担赔偿责任？
答：学校是否担责取决于是否尽到教育、管理职责。上海高院典型案例中，7岁学生课间奔跑相撞致牙脱落，学校因尽到职责无责，伤者自担70%，对方监护人担30%。[1]
问：8岁以下孩子在校受伤，家长可以直接起诉学校吗？
答：可以起诉，但学校若能证明尽到教育管理职责，可不担责。依据《民法典》第1199条，学校先被推定有过错，但可举证免责。家长应重点审查学校是否履行事前、事中、事后职责。[2][3]
问：孩子在学校被其他同学撞伤，对方家长不赔怎么办？
答：可起诉侵权方及监护人，同时将学校列为共同被告，由法院划分责任。若学校有管理过失，也需承担相应责任。据公开报道，法院会按过错比例判决。[1]
#学生课间受伤# #学校是否担责# #校园安全# #民法典# #教育维权#