广西柳州的张女士发现丈夫出轨女销售7年间豪掷350余万元，法院二审仅认定其中89万转账无效并判还，剩余260多万因被丈夫包装成“借贷合同”和“业务合同”，追回难度极大。
一、法院为何只判还89万：证据与定性是关键
张女士的丈夫李某在7年间通过微信红包、转账等方式向女销售王某支付350余万元，同时还在王某处购买了总价超千万的保险产品。今年6月，法院二审维持一审判决，认定其中89万元属于无效赠与，判令王某退还。
法院认定逻辑：法院认为，李某与王某的不正当关系违背公序良俗，其向王某的赠与行为侵害了张女士的夫妻共同财产权益。因此，有充分证据证明属于“赠与”性质的款项，法院予以支持返还。
剩余260万的定性难题：剩余260多万的转账，李某与王某辩称是“正常借贷关系”、“投资合作关系”以及“保险业务关系”。张女士指出，丈夫与王婷制作了合同，将转账性质改变成业务性质，导致法院未能认定是对夫妻共同财产的单方面赠与。
二、追回剩余的260多万，张女士面临双重困难
张女士要想追回被包装成借贷合同和业务合同的260多万，面临举证和诉讼程序上的双重障碍。
举证责任重：法律上，主张转账属于“赠与”的一方，需要证明转账系无偿且未经配偶同意。但现在钱款被包装成“业务合同”，张女士需要证明这些合同是虚假的、背后真实关系是赠与，这需要大量证据，如证明业务未实际发生、资金流向异常等。
诉讼程序复杂：除了350万转账，还有1000多万保险涉及的50多份保单，以及可能被认定为夫妻共同债务的600多万元借款。法院表示这些保单需要逐个立案，张女士面临“要打几十起官司”的困境，诉讼费和时间成本极高。
三、下一步行动方向：诉讼与法律救济
尽管困难，张女士并非没有法律途径可走。她正在尝试通过逐一诉讼方式，针对剩余保单和债务进行维权，目前已就其中一份保单提起诉讼并两次开庭，保险公司的抗辩理由未变。
合同无效之诉：张女士可以主张这些“借贷合同”或“业务合同”是李某与王某为掩盖非法赠与目的而订立的，属于“以合法形式掩盖非法目的”或“违背公序良俗”，请求法院确认合同无效，要求返还财产。
关注债务定性：律师提醒，对于李某私自借的600多万元，张女士需证明该借款未用于夫妻共同生活或经营，否则可能被认定为夫妻共同债务。张女士已表示将针对这部分债务进行漫长诉讼，以厘清自身责任。
证据收集是关键：律师建议，张女士应着力收集能够证明“业务合同”未实际履行、或款项最终流入王婷个人账户的证据，以及李某承认与王婷情人关系的庭审记录。