在“结婚8年3孩非亲生”案开庭前夕，女方何女士自曝已确诊重度抑郁，但这在法律上并不能成为规避离婚赔偿责任的“挡箭牌”。
一、法律定性：抑郁症不改变“欺诈性抚养”事实
核心侵权事实：法院委托的司法鉴定已确认，三个女儿均与韦先生无生物学亲子关系。女方隐瞒这一事实长达八年，构成法律上的“欺诈性抚养”。
过错不可抵消：律师指出，重度抑郁诊断属于医学问题，无法改变女方主观上隐瞒真相、欺骗伴侣的过错事实。侵权责任的判定依据是客观行为与损害结果，而非当事人当前的精神状态。
赔偿义务明确：韦先生已起诉离婚，主张返还抚养费及精神损害赔偿共计31万余元。法律上，女方仍需承担返还抚养费和赔偿精神损害的义务。
二、情理辨析：过错方不能以疾病“反向维权”
时间线矛盾：女方称因2024年提出离婚未果才出轨，但司法鉴定显示2018年出生的大女儿已非韦先生亲生，证明出轨行为远早于其声称的时间点。
“受害者”身份不成立：韦先生表示，自己才是被欺骗、被消耗八年感情与金钱的一方，至今仍在说“孩子是无辜的”。女方将自身抑郁归咎于“被丈夫长期逼迫”，缺乏逻辑支撑。
舆论普遍不认可：网友与律师均认为，抑郁症应获得同情和治疗，但不能成为免罪或推卸责任的借口。
三、赔偿判决依据：聚焦“财产损失”与“精神损害”
财产损失：韦先生长期在外务工承担家用，三个孩子的抚养费、教育费等均由他支付。女方需返还这部分实际支出。
精神损害：男方的生育权、人格尊严受到严重侵害，法律支持精神损害赔偿。韦先生已就此提出明确诉求。
判决预期：该“离婚纠纷”案将于8月17日在陕西省汉中市南郑区人民法院一审开庭。法律界普遍认为，女方的抑郁症诊断不会影响法院基于“欺诈性抚养”事实作出的赔偿判决。