学生课间受伤学校是否担责？7岁娃相撞牙齿脱位，法院判伤者自担70%、学校无责

　　学生课间受伤，学校是否担责取决于年龄与校方有无过错，而非“在学校出事就要赔”。8岁以下适用过错推定，8岁以上需家长举证。2026年8月上海高院7岁学生相撞案中，学校已尽职责被判无责，受伤方自担70%。[1][2]

　　这起案例来自上海高院2026年8月发布的校园人身损害纠纷案。事发于某小学课间，7岁的小红与7岁的小兰在上课铃响后一前一后跑向教学楼。前方小红为避让同学突然向右躲闪，后方小兰避让不及，两人相撞，小红摔倒致牙齿脱位。学校老师立即处置并通知家长送医，小红多次复诊产生6000余元费用。因协商未果，小红一方将小兰及其父母和学校诉至法院。法院判决小红自担70%责任，小兰及其监护人承担30%赔偿责任，学校无需赔偿。[1]

　　一、8岁以下和8岁以上，学校责任到底差在哪？

　　8周岁是校园伤害责任认定的分水岭：8岁以下学校承担过错推定责任，8岁以上学校承担过错责任。这是《民法典》给学校戴上的两副不同“枷锁”。

　　对于8周岁以下的未成年学生，法律将他们定义为“无民事行为能力人”，适用《民法典》第1199条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。[2]这意味着，孩子一受伤，法律先假定学校有过错，学校必须拿出完整的安全教育记录、巡查记录、事故应急处置记录等证据，证明自己“尽了职责”，才能免责。如果学校拿不出这些证据，哪怕事故原因扑朔迷离，学校也要先担责。

　　而8周岁以上到18周岁以下的未成年学生，属于限制民事行为能力人，适用《民法典》第1200条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。[2]此时，举证责任反转——不再需要学校自证清白，而是需要受伤学生一方提供证据，证明学校在安全教育、日常巡查、危险行为制止等方面存在漏洞。如果家长拿不出有效证据，学校就不承担责任。

　　核心区别一目了然：8岁以下，学校要自证清白；8岁以上，家长要证明学校有过错。这一区别直接决定了诉讼中哪一方承担举证不能的风险。上海高院这起案例中，两个孩子都是7岁，按法律本应推定学校有责，但学校拿出了日常安全教育的完整记录，又证明事发后第一时间救助和调解，法院因此认定学校已尽到教育管理职责，成功免责。[1]

　　二、学校怎样做才能免责？三大环节缺一不可

　　学校免责的关键是能拿出“事前教育、事中管理、事后处置”的完整证据链，缺一不可。从法院审查逻辑看，学校是否担责，不是看“孩子有没有受伤”，而是看“学校有没有过错”。

　　事前教育留痕，是免责的“第一块压舱石”。学校须提供安全教育班会记录、校园安全警示标语、常规安全演练台账等，证明自己已尽到风险告知义务。上海高院判例中，学校日常持续对学生进行安全教育，正是这一点让法院认可了校方无责。[1]事中管理是否到位，则要看学校有没有按规定安排课间巡查、有没有及时制止危险行为。例如，如果学生在走廊追逐打闹而值班老师在场却未制止，学校就可能因“放任”被认定有过错。事后处置同样是关键环节：发现学生受伤后，是否第一时间救助、通知家长、组织调解，直接影响法院对学校整体履职情况的评价。该案中，学校老师第一时间应急处置、送医、通知家长并多次组织协商，为免责增添了重要砝码。

　　一线教师尤需重视“留痕”。现实中常有体育老师感叹：安全提醒做了、现场看管也做了，但没留下文字或影像记录，等家长来质问时，单凭一张嘴根本说不清。建议教师在常规教案末尾补充一句课堂安全纪律说明，拍下全班列队听讲、集体热身的照片存入工作相册；遇到学生危险动作，当场制止后简单记录时间、地点和经过。这些看似不起眼的痕迹，关键时刻就是保护学校和教师自己的“护身符”。

　　与上海高院案件形成呼应的，还有一起公开报道的校园事故：小学五年级学生沈某课间无视校规攀爬二楼走廊护栏，不慎摔伤产生医疗费一万余元。家长起诉学校要求全额赔偿，学校提交了安全教育班会记录、走廊警示标识、班主任安全台账，证明长期开展安全宣教且护栏符合国家标准。法院最终驳回家长全部索赔请求，认定伤害源于学生主动违规冒险，学校已履行教育管理义务。[3]这类判例说明，学校只要把三大环节做扎实，就不是“无限责任主体”。

　　三、最新政策信号：学校“尽职免责”意味着什么？

　　《教育发展“十五五”规划》已提出“探索建立学校尽职免责制度”，校园安全责任正从“无限兜底”走向“按过错担责”。据《法治日报》报道，2026年6月29日公布的这份规划，明确提出“探索建立学校尽职免责制度”。[4]这一表述直指长期以来困扰基层教育工作者的“无限责任”困境。受访专家认为，该制度旨在矫正校园伤害事故中的责任认定偏差，推动校园安全治理法治化；未来可制定专门的校园安全条例，明确尽职免责认定机制及纠纷处理程序，让学校和教师轻装上阵、安心育人。[4]

　　政策信号与司法判例形成双重共振。上海高院2026年8月发布的这起案件，以6000余元的小标的，厘清了一条大边界：学校不是学生的“无限保险人”。只要尽到教育管理职责，学校就不必为儿童好动天性的意外成本买单。反之，如果学校该巡查未巡查、该制止未制止，比如走廊追逐无人管、校园暴力旁观，照样会被判担责甚至主责。

　　这一导向也回应了公众对“课间圈养”现象的担忧。近年部分中小学为了避免安全事故，干脆限制学生课间离开教室、禁止奔跑，把孩子“钉”在座位上。这种做法看似减少了风险，实则违背儿童身心发展规律。法院通过判决告诉社会：正常的校园活动风险，应由行为人按过错分担，而不是一刀切地转嫁给学校。只有把学校从“无限安全”的焦虑中解放出来，孩子们才能重获自由奔跑的课间十分钟。

　　四、家长遇到孩子课间受伤，应该怎么做？

　　孩子校内受伤，家长应先固定证据、核实学校是否履职，再依法追责，切勿直接“闹校”。冲动维权不仅解决不了问题，反而可能让自己陷入被动。具体可按以下五步走：

　　第一步，及时就医，保存全部医疗费用票据、病历、诊断证明。这是计算赔偿数额的基础。第二步，第一时间向学校申请调取事发监控、值班巡查记录、安全教育台账。如果学校拒绝提供，可在诉讼中申请法院调取。第三步，与班主任、校方书面沟通，问清事发经过，留存聊天记录或书面说明。第四步，与学校、对方家长协商，明确各方过错比例。第五步，协商不成再通过诉讼解决。

　　对于8岁以上学生的家长，尤其要有证据意识。法律规定由家长举证学校存在过错，如果拿不出监控、证人证言等有力证据，学校很可能不担责。而8岁以下学生的家长虽然相对省力，但也要学会“审查学校的证据”——学校拿来一份打印的安全教案，是否真的在日常执行？巡查记录是否有实际签字和照片佐证？这些质证技巧会影响案件走向。

　　对学校而言，除了完善证据链，还应从硬件和制度上主动降低风险：在楼梯转角等事故多发区域安装防撞条、高清摄像头；在操场设置清晰的安全警示标识；定期组织教师参加校园安全法律培训，让大家知道“做什么、留什么”；同时可购买校园方责任险，用市场手段转移部分风险。但保险不能替代安全管理，尽职免责的前提是真正尽职。

　　五、常见问题解答：学生课间受伤，家长最该问清楚这3件事

　　1. 孩子在学校被同学撞伤，学校一定有责任吗？

　　不一定。学校是否担责取决于是否尽到教育、管理职责。上海高院2026年8月案例中，7岁孩子课间相撞产生6000余元费用，学校因已尽职责被判无责。若学校存在巡查缺位、未及时救助等过错，则需承担相应责任。

　　2. 8岁以上的孩子课间受伤，家长需要准备哪些证据？

　　家长需要提供校方存在管理过错的证据，包括事发监控、值班巡查记录、安全教育缺失证明等。若无法举证，学校一般不担责。建议事发后第一时间固定监控、证人证言和沟通记录。

　　3. 学校以“已尽到教育职责”为由拒绝赔偿，是否合理？

　　可能合理。法院认定学校尽到安全教育和日常管理、事后及时处置等职责的，可免除责任。家长若不认可，可通过诉讼要求法院审查学校证据链是否完整。是否合理需以法院生效判决为准。

　　公共服务建议表：孩子课间受伤，家人该怎么办

　　#学生课间受伤学校是否担责# #校园安全# #学校责任# #民法典# #教育十五五规划#