在猴子伤人事件中，责任界定的核心依据是《民法典》中的过错责任与安全保障义务原则：景区未尽到安全保障义务需承担主要侵权责任，游客因挑逗、投喂等行为导致自身受伤则需自担部分或全部责任。
一、法律基础：过错责任与安全保障义务
核心法律依据：《民法典》第1198条明确规定，景区作为经营场所的经营者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。
游客过错减责：根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。若游客主动挑逗、投喂或闯入禁区，景区责任可相应减轻。
野生动物特殊情形：景区内的猴子若为野生（非人工饲养），景区责任边界在于是否设置了充分的警示标识、隔离设施及巡逻驱赶机制；若为圈养或半散养，景区管理标准更高。
二、责任界定：三种典型场景
场景一：游客主动挑逗或投喂：游客因“手欠”挑衅猴子导致被抓咬，游客自身承担主要或全部责任。如峨眉山景区将推搡猴子的男子列入黑名单、3年禁入，依据就是该游客主动违反了野生动物保护规定。
场景二：景区未设有效防护：若景区未设置警示牌、未配备巡逻人员、未建立人猴隔离区，景区需承担主要赔偿。如四川喇叭河景区猴群频繁伤人，景区工作人员承认“风险难以完全防范”，表明其对野生猴群管理存在客观不足。
场景三：双方均有过错：游客有轻微不当行为（如携带食物被猴察觉），但景区也缺乏必要防护，法院通常按比例划分责任，一般景区承担40%~70%。
三、建设性建议：从事后赔偿转向事前防范
景区方：应建立常态化设备与安全巡检机制，设置清晰的人猴隔离区与警示标识，配备专业巡逻人员驱赶危险动物，并为游客购买公共责任险。
游客方：遵守景区规定，不投喂、不挑逗野生动物，与猴子保持安全距离；如携带食物应放入封闭包内，避免引发猴子抢食。
争议解决路径：受伤后第一时间就医并保留门票、诊断证明、现场照片等证据；可通过景区行政调解快速解决纠纷，也可通过诉讼明确责任划分。