济南一位家长为给子女买“事业编”工作，转账48万元给中间人贾鑫，对方承诺“办不成都退回”，但事没办成后仅退还20万元。近日法院终审判决，认定该委托行为因破坏就业公平、违背公序良俗而无效，但贾鑫必须返还剩余28万元本金，利息诉求则因家长自身有过错而被驳回。
一、案件核心：48万买编落空，法院判令余款全退
案件事实：2023年12月，济南的启亮（化名）经熟人介绍找到贾鑫，分两次转账48万元，委托其为子女办理“事业编工作”。贾鑫在聊天记录中明确承诺“办不成都退回，一分不差”。后续工作未能落实，启亮多次催促，贾鑫仅退还20万元，并于2024年12月出具书面承诺书，确认收到48万并承诺限期返还剩余28万，但到期仍未履行。
诉讼与判决：启亮起诉至济南市历下区法院，要求返还28万元及资金占用利息。法院一审判决贾鑫返还剩余28万元，但驳回利息请求。贾鑫上诉辩称自己只是“中间人”，钱已转给案外人。二审法院认为，双方成立委托合同关系，贾鑫应依据合同相对性直接承担责任，驳回上诉、维持原判。
刑事可能性：多名法律博主指出，若贾鑫虚构能力、根本无办事意图，可能涉嫌诈骗罪。本案未以刑事立案，或与双方签署了民事文书、退款部分履行有关。
二、法律定性：委托违背公序良俗，行为自始无效
合同无效依据：法院认定，启亮委托贾鑫通过非正常渠道获取事业编岗位，损害了公平竞争和公共管理秩序，违背公序良俗，相关民事法律行为依据《民法典》第153条应属无效。
财产必须返还：依据《民法典》第157条，民事法律行为无效后，取得财产的一方应当返还。合同无效不等于收款方可以据为己有。贾鑫虽主张钱款已转给案外人，但未提交充分证据，法院不予采信。
双方均有过错：法院认为，启亮明知该委托不具有正当性仍出资办理，自身存在明显过错，因此对其要求支付资金占用利息的诉求不予支持。这一判决既不让中间人不当得利，也不让请托方因不正当目的获利。
三、社会警示：编制“逢进必考”，花钱直路是死胡同
制度红线：事业单位招录严格执行“凡进必考”原则，任何声称“有关系、能运作、包办入编”的承诺都是骗局。2024年中组部、人社部通知明确，事业单位新进人员一律面向社会公开招聘，严禁“绕道进人”。
求职正途：正规就业渠道应通过各地人社局官网、事业单位公开招聘公告等途径，参加公开笔试、面试、体检、考察等完整流程。对于所谓“内部名额”“特殊通道”的话术，应第一时间向公安机关或劳动监察部门举报。
案例意义：本案传递了明确信号——花钱买编制既违背法律，也得不到保护，最终人财两空。想通过走“铁饭碗”捷径的家庭，应以本案为戒，守住合法求职底线。