关于茉莉奶白伦敦门店的装饰天花板坠落事故，目前公开信息中未找到相关调查结果；但该门店近期因一起被砸事件引发广泛关注，调查认定这并非网传的“LV商战”，而是一起由租赁纠纷引发的财产取回冲突。
一、事件定性：租赁纠纷而非“LV商战”
直接起因：当地时间8月12日，茉莉奶白伦敦唐人街门店临街玻璃橱窗被砸出大洞，碎片散落一地，多名英国警察到场拉起警戒线调查。因品牌此前与LV陷入商标侵权纠纷（一审判赔1030万元），网友纷纷调侃“LV雇人砸的”。
真相澄清：门店玻璃上张贴的法律文件显示，房东方Seewoo Chinatown Limited于同日发出“和平重新进入及收回占有权通知”，指出承租方JIDONG CHATHAM ST SHOP LTD（茉莉奶白运营主体）合资协议已终止且存在违约行为，未在7月31日前腾空交还店铺，因此依法收回房产。
冲突焦点：纠纷核心在于店内设备归属——房东欲用设备抵债，茉莉奶白方欲搬走设备，房东锁门阻拦后，发生砸窗取物一幕。房东在文件中明确声明，收回占有权不构成对遗留物品的所有权主张，已对全部物品拍照记录，禁止未经授权进入。
二、事件现状：门店停业，品牌方尚未公开回应
事前征兆：事发数日前，该店已以“电力故障”为由宣布暂停营业，实际系被房东拉闸断电。
当前状态：截至发稿，伦敦门店仍未恢复营业，警方已控制现场并展开调查。茉莉奶白品牌方尚未就此次纠纷发表公开声明。
三、连锁风波：海外扩张的合规考验
美国市场纠纷：2026年4月，茉莉奶白停止对纽约多家门店提供运营支持，切断供应链、物流及POS系统，6月联邦法官批准初步禁令，合作方被迫将招牌从“Molly Tea”改为“？Tea”。
LV商标案：2026年7月，苏州中院一审认定茉莉奶白侵害LV四叶花卉图形商标权，判赔1030万元，品牌方表示将上诉。
根源反思：伦敦与纽约两场纠纷的共同点在于——总部掌握品牌与供应链，本地伙伴掌握租约与门店资产；合作顺利时扩张快，破裂后控制权分割导致断供、锁门和诉讼。茉莉奶白全球门店已超2400家、海外近60家，但治理体系未同步跟上，合规短板显著。