沪上阿姨因未经授权将《我的前半生》剧集热梗直接用作饮品名称，被剧方明确否认联名合作后陷入“蹭流量”风波——目前剧方虽未正式起诉，但多位律师指出其行为已涉嫌构成不正当竞争，存在被追责的法律风险。
一、核心事件：品牌“改名蹭梗”与剧方“打假”
营销动作：2026年8月，沪上阿姨在小程序上线“阿姨你找谁”专区，将多款常规饮品直接改名——如“珍珠奶茶”变“Zhen珠奶茶”(谐音薛甄珠)、“爆打柠檬茶”变“爆打0檬茶”(谐音凌玲)，还推出“滂沱大雨大桶美式”“一朵风中摇曳的玉兰花”等命名。
消费者错觉：由于命名深度绑定剧集经典台词和角色，大量网友误以为是官方联名，纷纷前往门店打卡。
官方否认：剧方相关工作人员明确回应“没有联名，这是商家的营销行为”；沪上阿姨客服也表示未查询到该联名活动。
二、法律定性：大概率不构成著作权/商标侵权，但涉不正当竞争风险
著作权与商标权：法学学者吴丹红及娱乐法律师李振武均指出，短台词、角色名因缺乏独创性，通常不受《著作权法》保护；且现有证据未显示剧方已将相关元素注册为饮品类商标，因此侵权概率较低。
不正当竞争：核心争议在于《反不正当竞争法》第六条“混淆行为”——沪上阿姨在同一菜单中系统性使用剧集核心元素(薛甄珠、凌玲、贺涵名场面等)，刻意引导消费者误以为是官方联名，已构成“搭便车”式混淆。李振武律师表示，“从不正当竞争角度来说，还是很大概率可以构成的”。
三、剧方诉诸法律的可能性与当前动态
当前状态：截至8月16日，剧方仅回应“无联名”，尚未公开宣布起诉或发律师函。
维权成本与意愿：类似案件中(如《狂飙》)，司法裁判已明确“擅自使用爆款影视剧元素导致混淆的，属于不正当竞争”。但剧方是否起诉，取决于其维权成本、品牌交涉态度及舆论发酵程度。
品牌回避姿态：沪上阿姨官方社交账号全程未公示该活动，客服回应仅建议“关注官方动态”，这种“只做不说”的态度被律师认为应主动澄清以消除误解，否则面临法律风险。
四、舆论反应与品牌风险
两极分化：部分网友赞赏品牌“反应快、会玩梗”，更多网友批评其“分币不掏纯硬蹭”“吃相难看”。
信任透支：不少消费者因误以为是联名而期待，发现真相后“下头”。律师建议品牌应明确标注“非官方联名”或主动澄清，否则长期来看将加速品牌信用资产流失。
综上，剧方目前暂未起诉，但法律风险真实存在。若剧方认为品牌行为已实质性损害其商业机会或误导公众，完全有权以不正当竞争为由提起诉讼。而沪上阿姨的最优解是主动澄清并争取正规合作，否则“蹭流量”的短期收益可能以法律纠纷与口碑反噬收场。