2026年8月16日，现制茶饮品牌“沪上阿姨”因未经授权将5款饮品名称改为热播剧《我的前半生》的谐音梗，遭剧方公开否认联名后登上热搜，被指“蹭流量”。多位律师和法学学者指出，该行为虽大概率不构成著作权侵权，但已涉嫌违反《反不正当竞争法》，构成“搭便车”式混淆行为。截至发稿，沪上阿姨官方暂未就是否获得授权作出公开声明。
一、沪上阿姨究竟做了什么，为什么会引发“蹭流量”争议？
核心事实是：品牌未经授权，将店内多款饮品名称直接改成《我的前半生》的剧情谐音梗，并在线上点单页开设“阿姨你找谁”专区，导致大量消费者误以为双方存在官方联名合作。
2017年热播剧《我的前半生》近期因剧中“薛甄珠”片段翻红，网友在社交平台喊话沪上阿姨与剧中角色“薛甄珠”联名。品牌方迅速响应网友建议，于2026年8月16日在小程序和外卖平台上线了“阿姨你找谁”专区，将多款饮品改名。[3][5]
具体的改名情况包括：“薛甄珠”对应“Zhen珠奶茶”，“凌玲”对应“爆打0檬茶”，“贺涵雨夜送伞”对应“滂沱大雨大桶美式”，另有“一朵风中摇曳的玉兰花”“阿姨你找谁”等名称被用作品牌互动话术。[2][4]这些名称与《我的前半生》中的角色名、经典台词、微信名及名场面高度关联。
然而，当消费者冲着“联名”去下单时，沪上阿姨客服回应称“目前没有查询到该联名活动，建议关注品牌官方账号获取最新动态”。[1]剧方工作人员也向媒体明确表示：“这应该是商家的营销行为，没有联名。”[2][3]一石激起千层浪，话题#沪上阿姨蹭流量#迅速登上热搜。
| 画面/说法 | 可确认事实 | 网友观点 | 未证实内容 | 来源 | 解读价值 |
|---|---|---|---|---|---|
| 沪上阿姨小程序出现“阿姨你找谁”专区，5款饮品名称与《我的前半生》剧情、台词高度关联 | 2026年8月16日，沪上阿姨确实在线上点单平台使用了剧集谐音梗命名饮品 | 部分网友赞品牌“听劝”“有网感”，另一部分批评“分币不掏硬蹭” | 该营销活动是否已提前取得剧方授权 | 网友录屏、小程序截图、扬子晚报报道[3] | 还原事件起因，明确行为主体和时间线 |
| 客服回应“未查询到该联名活动” | 客服未确认存在官方联名合作 | 网友认为品牌“底气不足”，官方账号未公示活动有规避审查之嫌 | 客服回答是否代表品牌最终立场 | 大象新闻引述客服回应[1] | 显示品牌内部对活动定性存在模糊空间 |
| 剧方工作人员称“没有联名” | 剧方明确否认与沪上阿姨存在合作关系 | “错付感”强烈，认为品牌消费了剧粉感情 | 剧方是否会采取法律手段维权 | 羊城晚报、大象新闻、扬子晚报综合报道[1][2][3] | 构成“未经授权”的关键证据，奠定法律分析基础 |
| 律师分析可能违反《反不正当竞争法》 | 法学学者吴丹红、娱乐法律师李振武均指出存在不正当竞争风险 | 有网友联想到品牌此前曾起诉山寨门店，认为其“双标” | 相关监管部门是否立案调查 | 扬子晚报、大象新闻引述律师观点[1][3] | 提供专业法律视角，点明事件深层风险 |
| 品牌官方账号未发布任何联名宣传物料 | 截至8月16日，沪上阿姨官方微博、小程序未出现“联名”字样 | 网友认为这是“心虚”的表现，也有观点认为是“打擦边球”的刻意设计 | 品牌后续是否会补充获得授权或发布澄清声明 | 多个微博用户截图对比[6][7] | 反映品牌在“玩梗”与“侵权”之间的含混状态 |
二、剧方否认联名还能用角色名，这种行为违反了哪条法律？
结论先行：角色名和短台词不受《著作权法》保护，但蹭热度的营销行为可能踩中《反不正当竞争法》第六条的红线，构成虚假宣传和混淆误认。
北京市中闻律师事务所法学学者、兼职律师吴丹红向扬子晚报分析指出，沪上阿姨此次营销行为大概率不构成著作权或商标侵权，因为剧中的短台词、角色名等元素字数太少、表达过于简单，缺乏《著作权法》要求的独创性，未直接使用剧集画面等受保护内容。[3]
娱乐法律师李振武也表达了类似观点：著作权法保护的是作品——具有独创性的文学、艺术和科学智力成果。短台词、角色姓名、普通词组通常难以被认定为作品。“薛甄珠”是一个角色名，“阿姨你找谁”是一句台词，“一朵风中摇曳的玉兰花”是一个微信名，这些单独拆开看都过于简单。[1][2]
但法律风险并未就此消失。律师们普遍认为，该事件的核心问题在于《反不正当竞争法》的适用。李振武律师指出：《我的前半生》作为现象级热播剧，其角色名“薛甄珠”、经典台词“阿姨你找谁”等元素，在相关公众中具有高度知名度和识别度。沪上阿姨将饮品名称与这些元素深度绑定，极易让公众误解双方存在官方联名合作。这种“搭便车”行为涉嫌违反《反不正当竞争法》第六条，构成虚假宣传和混淆误认。[1][2][3]
吴丹红律师也强调，当前最稳妥的做法是沪上阿姨主动通过官方渠道澄清该活动仅为借势“玩梗”，并非官方联名，以消除市场误解。否则一旦剧方以不正当竞争为由维权，商家将面临法律风险。[3]
律师建议摘要：一是立即通过官方渠道澄清活动性质，二是下架容易引起混淆的谐音梗产品名称，三是主动与剧方沟通争取事后授权，以最大限度降低法律风险。
三、“分币不掏硬蹭”刷屏，消费者为什么感到被“背刺”？
核心在于消费者的“期待落差”：人们以为自己在为一场官方联名买单，结果发现只是品牌单方面的“碰瓷式”营销，这种错付感直接引发舆论反噬。
微博用户@诉萌泣 的吐槽获得大量点赞：“看到网友说找薛甄珠代言联动，我们当时就说如果成了必须点。今天发现有了，打算去点，发现并没有找人代言，也没和剧方合作，就是改了奶茶的名字，纯蹭！顿时下头了，停住了要点奶茶的手！”[4]
另一位网友@Galaxy_小棒槌 直言：“一分钱不出就想让剧粉买单，好掉价哦。”[6]还有网友@Chubae_ 评论道：“一边想要流量一边又舍不得花钱请人家代言，只能说这格局真的太小了。”[6]
但也有相当一部分网友持相反看法。有网友认为沪上阿姨“太会营销了”“主打一个听网友劝，太有网感了”。[8]支持者认为，品牌快速响应网友玩梗需求，本就是一种接地气的互动方式，不应上纲上线。[9]
这种舆论分裂恰恰折射出品牌营销的深层困境：借势热梗能带来瞬时热度，但一旦让消费者产生“被欺骗感”，热梗就会变成“回旋镖”，反噬品牌长期积累的信任。正如网友@凍町 所观察到的：“玩梗营销固然吸睛，但也应当尊重版权，热度不能凌驾于正版授权之上。”[5]
四、茶饮品牌都在借势玩梗，蹭热度的边界到底在哪里？
结论：品牌可以接住网友的脑洞，但不能模糊“是否获得官方授权”这一事实。“玩梗”和“侵权”之间往往只有一线之隔，营销缺少诚意最终会透支品牌信用。
在茶饮赛道内卷加剧的背景下，借势热梗已成为行业常见打法。沪上阿姨此次并非首次因联名登上风口浪尖。公开报道显示，该品牌此前与手游《光与夜之恋》的联名活动上线3小时即因争议翻车，此后又有旗袍包装、猎奇玩偶等营销引发讨论。[6]
更具反讽意味的是，据微博用户@Tel南瓜 等多名网友指出，沪上阿姨此前曾起诉山寨门店不正当竞争并胜诉，如今自己却因“蹭热度”陷入类似争议。[6]这种“双标”行为进一步放大了舆论的负面评价。
从行业视角看，类似的“擦边”营销并非孤例。此前多个品牌因使用影视剧台词、角色梗进行宣传而引发争议，有的及时补票获得授权，有的则以道歉下架收场。这些案例的共同启示是：借势营销的底线在于“不误导”——不能利用消费者对某个IP的情感认同，制造“官方联名”的虚假预期。
法律人士也提醒，企业市场部门在做借势营销时，应事先进行知识产权风险评估，不能仅由“网感”驱动。若涉及知名影视剧角色、台词等元素，最稳妥的方式是提前联系版权方获得授权，或者以明确的免责声明方式提示消费者“非官方联名”。
五、从围观到决策：这波争议对普通消费者意味着什么？
对消费者而言，这件事至少有两点提醒：一是识别“伪联名”需要多方核验；二是在品牌营销翻车时，用脚投票是最直接的反馈方式。
首先，如何辨别真假联名？消费者可以注意三个细节：查看品牌官方账号是否发布联名官宣；看产品包装、杯套等实体物料是否有IP形象授权标识；直接询问客服是否能够出示授权证明。如果只有产品名称“碰瓷”而没有任何官方授权信息，大概率就是“蹭热度”。
其次，对于已经购买相关产品的消费者，如果认为自己因误解而消费，可以保留购买凭证和页面截图，通过平台客服渠道申请沟通。虽然无法直接依据著作权维权，但如果品牌确实构成《反不正当竞争法》意义上的虚假宣传，消费者可向市场监管部门反映。
最后，从更长远的角度看，品牌方应当意识到：流量只是短期热度，产品口味、品控和服务才是品牌长久立足的根本。网友@挖宝女孩ootd 的评论颇具代表性：“玩梗出圈之后，更要守住营销的底线。”[6]消费者可以原谅一次“玩脱了”，但不会一而再再而三地为缺乏诚意的营销买单。
六、QA：关于沪上阿姨蹭流量事件，你可能还想问
Q1：沪上阿姨和《我的前半生》到底有没有联名？
没有。截至2026年8月16日，沪上阿姨客服回应称“未查询到该联名活动”，剧方工作人员也明确表示“没有联名”。[1][2]目前该活动是品牌单方面的营销行为，据公开媒体报道，尚未获得剧方授权。
Q2：沪上阿姨这种行为违法吗？会不会被处罚？
大概率构成不正当竞争，但是否处罚需以后续监管部门和法院认定为准。法学学者吴丹红和娱乐法律师李振武均指出，该行为涉嫌违反《反不正当竞争法》第六条，构成虚假宣传和混淆误认。[1][2]虽然著作权方面难以追责，但反不正当竞争风险较高。据公开报道，目前尚无监管立案信息，需以官方实时信息为准。
Q3：作为消费者，我已经买了这款“擦边”饮品，可以退款或索赔吗？
退款需与商家协商，索赔难度较大。目前没有公开证据显示该产品存在食品安全问题，因此难以基于产品质量要求赔偿。但如果你是因误认为“官方联名”而下单，可以保留订单截图，向平台客服说明情况申请退款。据公开报道，截至发稿尚无消费者成功索赔的案例，需以官方通报为准。
这起“沪上阿姨蹭流量”事件，表面看是一次营销翻车，深层却折射出流量经济下品牌“急功近利”的集体焦虑。当“听劝”变成“硬蹭”，当“玩梗”跨越“侵权”，品牌与消费者之间的信任便在一次次消耗中变得脆弱。希望这次风波能给行业提个醒：流量有价，信誉无价。
#沪上阿姨蹭流量# #我的前半生# #反不正当竞争法# #营销边界# #品牌公关#