沪上阿姨近期因未获授权就将《我的前半生》剧集梗用于饮品改名营销，被剧方和律师双重“打脸”——虽然是零成本的流量操作，但法律专家指出，这种行为很可能违反了《反不正当竞争法》，构成“搭便车”式的不正当竞争。
一、事件始末：低成本改名营销引发的争议
2026年8月，经典老剧《我的前半生》中薛甄珠手撕凌玲的片段翻红，网友纷纷喊话沪上阿姨借势联名。品牌迅速响应，在小程序上线“阿姨你找谁”专区，将常规饮品直接改名为剧中梗名：- Zhen珠奶茶（对应薛甄珠）、爆打0檬茶（谐音凌玲）- 滂沱大雨大桶美式（对应贺涵雨夜送伞名场面）- 一朵风中摇曳的玉兰花（对应罗子君微信名）- 爆汁血橙琼森西柚（谐音陈俊生英文名Johnsen）
然而，这一系列操作并未获得剧方任何授权。《我的前半生》剧方工作人员明确回应“没有联名，应该是商家的营销行为”。品牌官方社交账号也全程未发布任何相关公告，形成“只做不说、只蹭不认”的尴尬局面。
二、法律定性：不构成著作权与商标侵权，但涉嫌不正当竞争
根据多位律师和法学学者的分析，沪上阿姨的行为在法律层面呈现“两不构成、一构成”的格局：- 不构成著作权侵权：剧中短台词、角色名（如“薛甄珠”“阿姨你找谁”）字数太少、表达过于简单，缺乏《著作权法》要求的独创性，难以被认定为作品。- 不构成商标侵权：目前没有证据表明剧方已将“薛甄珠”“阿姨你找谁”等元素注册在第30类（茶、咖啡）或第43类（餐饮服务）商标上。- 涉嫌违反《反不正当竞争法》第六条：品牌在同一菜单中系统性地使用剧集核心元素（多名角色、经典台词、名场面），极易使公众误认为双方存在官方联名、许可使用或广告代言关系。这种“搭便车”式的混淆行为，正是法律规制的核心。法学学者吴丹红指出，该行为可能构成虚假宣传和混淆误认。
三、舆论分化与品牌应对
事件引发公众态度两极分化：- 支持方认为：品牌反应迅速、接住了网友玩梗的热情，属于低成本高效传播，且未直接使用剧照或侵权素材，不必上纲上线。- 反对方批评：大量网友在得知只是“纯改名、没联名”后感到失望，认为品牌“吃相难看”“想赚流量却不愿付版权费”，这种误导消费者的行为消耗了品牌好感度。
截至2026年8月16日，沪上阿姨尚未就此事发布正式公告或法律声明。律师建议品牌应主动通过官方渠道澄清此举仅为借势“玩梗”，并非官方联名，以消除市场误解，否则一旦剧方以不正当竞争维权，将面临相应的法律责任。