围绕“奶奶带孙女求赡养”这类纠纷，核心法律边界和常见争议焦点集中在这三个方面：
一、儿媳对公婆无法定赡养义务
法律明确规定：《民法典》第1067条将赡养义务主体限定为“成年子女”，儿媳、女婿等姻亲不在法定赡养人之列。
道德不等于法定义务：法律鼓励儿媳主动赡养公婆，但这属于家庭美德范畴，而非强制责任；拒绝赡养不构成违法，公婆也不能直接起诉儿媳要求赡养费。
例外情形：若丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务（如长期提供生活照料和经济支持），则有权作为第一顺序继承人继承公婆遗产。
二、孙辈在特定条件下才有赡养祖辈的义务
孙辈赡养需同时满足三个条件：祖父母的子女全部死亡或无力赡养、祖父母生活困难、孙辈有负担能力。
典型案例：福州陈阿婆将127万卖房款赠与孙子购房，孙子获赠后未探望照顾。法院认定因陈阿婆仍有儿子在世且有赡养能力，孙子无需承担法定赡养义务。
义务顺序：孙辈赡养是“补充性义务”，只有在父母这一赡养链条断裂时才触发；不能因收受赠与就自动要求孙辈“替代”子女履行赡养。
三、“带孙费”的法律依据与界限
老人带孙无法律强制义务：祖父母对孙辈的抚养是“有条件义务”——仅在父母死亡或无抚养能力时启动；正常情况下，老人帮忙带娃属于情分而非本分。
索要带孙费的前提：若老人没有法定抚养义务却实际付出了照护成本，可基于“无因管理”要求子女返还必要费用（如生活开支、医疗费等），但不能按市场保姆价全额索赔。
赠与与赡养不能自动捆绑：老人赠与房产或金钱时，若未在赠与协议中明确“以赡养为条件”，不能事后以“没尽孝”为由要求归还或要求对方赡养；建议以书面形式明确赠与的附加义务。