山东聊城男子刘旭因深夜制止父亲当街殴打女儿、致施暴者轻伤，一审被判故意伤害罪，二审发回重审后，该案将于8月18日上午在聊城市东昌府区人民法院重新开庭，这起案件的核心追问是：路人制止家暴时，怎么做才算正当防卫？
一、案件核心事实与最新进展
案发经过：2024年5月26日晚11时许，刘旭与朋友路遇中年男子朱某连踹坐地女孩，他上前制止，两次将朱某放倒，致其右侧第9、10、11肋骨骨折，构成轻伤二级。刘旭事后才知这对父女关系。
一审判决：2025年11月，东昌府区法院认定刘旭犯故意伤害罪，免予刑事处罚，赔偿医疗费1564元。法院认可其制止行为弘扬正气，但认为朱某殴打已停止，刘旭后续绊摔不满足正当防卫时间要件。
最新动态：刘旭上诉后，聊城中院于2026年5月以“原判决认定事实不清”撤销原判、发回重审。重审将于8月18日开庭。
二、正当防卫的法律边界与本案争议焦点
法律要件：根据《刑法》第20条及最高法指导意见，正当防卫需同时满足“不法侵害正在进行、未明显超过必要限度、具有防卫意图”三个条件；《反家庭暴力法》明确，对正在进行的家暴，他人有权依法制止。
核心争议：本案一审与二审的关键分歧在于“朱某的殴打行为是否已停止”。一审认为刘旭绊摔时朱某仅言语争执，不法侵害已不紧迫；但刘旭辩称，朱某情绪激动仍在逼近，有再次施暴的现实可能，自己的行为是连续防卫。
公众关注重点：普通人面对紧急暴力时，无法像事后复盘那样精准判断侵害何时结束。司法不应苛求防卫人保持绝对理性，而应立足案发时的具体情境来判断。
三、路人制止家暴的实操建议与公共期待
安全为首：目击暴力时优先保证自身安全，首选报警（110），并全程录像留存证据。在警察到达前，可高声劝阻或寻求周围人协助，避免单方面陷入肢体冲突。
控制力度与时机：若必须肢体介入制止持续性暴力（如殴打头部、窒息等危及生命的情形），应以“阻止侵害继续”为限，一旦施暴者停止攻击或失去反抗能力，应立即收手并等待警方，避免后续追击或补招。
法律后盾：最高法2020年正当防卫指导意见明确“法不强人所难”，要求从防卫人当时的情境和紧张心理出发。本案二审发回重审已释放积极信号，公众普遍期待重审能厘清见义勇为与防卫过当的边界，不让善意者寒心。