孩子在商场被开水烫伤后商场一度推诿，家长想证明商场未尽安全保障义务，核心在于固定现场证据并厘清法律依据——商场作为经营场所，对顾客负有法定的安全保障义务，但并非“受伤必赔”，商家的责任有明确边界。
一、法律依据：安全保障义务是索赔的基石
法定义务来源：根据《民法典》第1198条，商场、宾馆、车站等经营场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任
义务范围认定：商场需要对经营场所内可能存在的风险隐患采取预防措施，包括地面防滑、设施维护、警示标识设置、人员巡查等，但该义务存在“合理限度”——即是否对不可预见的突发状况尽到了必要的注意责任
责任边界判断：司法实践中，若商场存在明显安全疏漏（如地面湿滑无警示、设施破损未维修、通道堵塞、照明不足），通常会被认定未尽义务而承担全部或主要责任；反之，若商场已采取合理防范措施，则不必然担责
二、举证关键：如何证明商场“有过错”
现场证据固定：第一时间拍摄现场环境、致伤物品、地面水渍或障碍物、周围警示标识状况，录制现场视频，保留致伤物位置信息
监控录像调取：立即向商场提出调取事发区域监控，若商场拒绝或拖延，可报警由警方介入取证，防止监控被覆盖或删除
书面记录留存：完整保留就医病历、诊断证明、医药费票据，以及现场目击证人联系方式，必要时请证人出具书面证言
沟通记录保存：与商场协商过程中的聊天记录、通话录音均需留存，商场推诿或口头承诺可成为后续认定其态度的辅助证据
三、责任划分：并非“受伤必赔”，家长也需理性评估
监护人义务考量：带儿童进入公共场所，家长同样负有监护责任。若孩子因家长疏于看管而自行触碰危险源（如独自靠近开水区），法院可能认定家长存在一定过错，从而减轻商场责任比例
过错比例分配：根据双方过错程度，法院可判决商场承担全部、主要或部分责任。例如商场地面湿滑导致滑倒，若警示缺失，商场往往承担主要责任；若儿童因奔跑碰撞他人致烫伤，家长监护责任占比可能上升
维权路径建议：先与商场协商并保留沟通记录，协商不成可向消费者协会或市场监管部门投诉，仍无法解决则应在三年诉讼时效内向法院起诉，证据充分的案件胜诉可能性较高