在“彭宇案”发酵近二十年后，随着官方多次确认彭宇与徐寿兰老人确实发生碰撞，徐寿兰家属在长期承受舆论压力后，其生活轨迹与命运早已被这起案件深刻改变，但目前并未有他们就“彭宇承认碰撞”一事公开发表回应的记录。
一、碰撞事实与官方定调：从争执到确认
碰撞事实确认：根据官方通报及后续披露，2006年事发时彭宇与徐寿兰确实发生了碰撞。二审期间，南京中院调取到事发当日双方报警时的接处警登记表，均明确记录“相撞”，彭宇在此证据面前承认了与徐寿兰本人相撞的事实。
官方多次背书：2012年，南京政法委书记刘志伟公开介绍案情，确认彭宇表示确与徐寿兰碰撞。2017年，最高人民法院发布文章重申，“事过多年后，彭宇也承认了当年确实和老太太发生过相撞”。
和解与保密：案件以二审和解撤诉结案，彭宇补偿1万元，双方签署了保密协议，这也导致真相在多年后才逐渐为公众所知。
二、徐寿兰家属的处境：名誉受损与家庭变故
承受网暴与指责：案件发酵期，徐寿兰一家被贴上“讹人”标签，长期遭受网络暴力与骚扰，被迫搬家。徐寿兰本人愧疚于连累儿子，多年后因骨折并发症离世。
儿子公职受影响：徐寿兰的儿子潘辉为了打赢官司，利用职权违规调取笔录并拍摄照片，后被彭宇揭穿，因此被开除公职。
无公开回应记录：在彭宇承认碰撞事实及官方定调后，徐寿兰家属并未就此事再作公开回应或表态。随着徐寿兰老人离世，此事在家庭层面已归于沉寂。
三、案件的社会影响：从个案到公共议题
“扶不扶”困境：尽管碰撞事实已澄清，但一审判决中那句被媒体浓缩的“不是你撞的，你为什么要扶”的推理，深深刺痛了社会公众对善意行为的信心，成为“老人倒地无人敢扶”社会现象的重要诱因。
舆论干预司法反思：该案被视为国内最早利用网络舆论选择性披露信息、施压司法系统的典型案例之一。彭宇早期塑造的“好人蒙冤”叙事，在真相披露前曾长期主导公众认知。
法治建设推进：为消除该案带来的负面影响，后续出台的《民法典》“好人条款”等规定，明确了见义勇为者的免责权利，从法律层面为善意施救者提供了保障。