一、庭审焦点：道歉请求与女方态度
男方诉求：韦先生开庭前明确表示，自己与女方离婚后形同陌路、互不相欠，但母亲在八年婚姻中付出太多，从40多岁帮忙带孩子至今头发全白，理应被尊重，因此希望女方当庭承认错误并向母亲道歉。
女方回应：女方在庭审中坚持不道歉，主张带走三个孩子，也不愿返还抚养费。韦先生称女方当庭态度相当不好，觉得自己没有错误，甚至反问“我怎么知道生父是谁”。
调解未果：法院当庭组织调解，因双方分歧较大未达成一致，经庭审质证后休庭，案件择日宣判。
二、法院支持道歉请求的法律分析
道德层面：道歉本质属于道德范畴，法律不强制要求过错方必须口头致歉。虽然女方隐瞒子女非亲生事实明显违背公序良俗，但“强制道歉”并非法定民事责任承担方式。
法律救济替代：相比口头道歉，法律为受欺诈方提供了更实质的救济途径——韦先生可依据“欺诈性抚养”主张返还八年抚养费11.5万元，并索赔精神损害抚慰金20万元。法院大概率会予以支持，但具体金额需结合证据核算。
判决预期：从司法实践看，法院会综合考量女方过错程度、抚养时长等因素，通过经济赔偿体现对韦先生及其母亲权益的维护，即便不判决强制道歉，也会在判决中确认女方存在过错这一事实。
三、案件延伸：欺诈性抚养的维权路径
诉讼请求：韦先生共提出四项诉求，包括解除婚姻关系、返还抚养费、赔偿精神损失20万元，以及由女方承担诉讼费和鉴定费。
证据困境：代理律师透露，本案最大困难在于无法锁定孩子生父——法院不能强迫第三方到庭配合亲子鉴定，女方拒绝提供线索导致生父身份成谜。
社会启示：韦先生表示不希望自己的遭遇被片面解读为恐婚案例，同时坦言若再婚生子会第一时间做亲子鉴定，呼吁夫妻间不应回避此类检测。