一、法院无法强制第三人配合鉴定
第三人无权强制：韦先生代理律师指出，虽然已掌握妻子与保安开房的证据，但无法证明孩子就是保安的，当事人曾申请对保安做亲子鉴定，法院未予准许。
法律依据：法院不能强迫任何第三人到庭配合DNA鉴定，若女方不提供生父线索，男方无法找到具体对象，这是本案最大困难。
二、女方拒不配合且关键证据已销毁
拒绝透露生父：女方至今拒绝透露任何生父线索，并在庭审中称“我怎么知道”，男方当庭要求道歉未获回应。
销毁关键证据：女方已销毁监控、行车记录仪等关键证据，进一步增加了查明生父身份的法律阻碍。
三、生父可能涉及多人且时间跨度长
非同一人可能性高：保安曾反问“难道她只跟我一个人这个样子吗”，暗示女方可能有多个出轨对象；男方也怀疑大女儿生父另有其人。
时间跨度长：大女儿出生于2018年9月（婚前怀孕），双胞胎出生于2025年7月，时间跨度近8年，且男方推测若三孩同父，则女方行为属有预谋。