“开门杀”事故中，司机和乘客并非“谁开门谁全责”，而是依据各自过错程度按比例分担——乘客通常承担主要责任，司机因未尽安全提醒义务承担次要责任，具体比例由法院综合过错大小与原因力判定，且保险公司须先行赔付受害人损失。
一、司机与乘客的责任比例如何确定
过错程度是核心标尺：乘客贸然开门未观察后方，是事故直接原因，通常负主要责任；司机对停车地点有实际控制力，未提醒乘客注意后方来车，构成次要直接原因。二者行为结合导致损害，构成共同侵权。
责任比例并非固定：从公开判例看，常见比例有乘客60%对司机25%（受害人自身超速负担15%）、司机60%对乘客40%（司机违停且控制力更大），也有司机与乘客各50%的情形。法院会结合停车是否合规、是否提醒、开门时是否观察、受害人有无过错等综合判定。
内部可按份，对外多连带：交警的“同等责任”“主次责任”认定不影响民事赔偿划分；对受害人而言，司机与乘客同属“机动车一方”，往往先由保险整体赔付，不足部分再由司机、乘客按份或连带承担。
二、保险公司的赔付顺序与拒赔风险
保险先行赔付是原则：2026年6月30日施行的最高法新司法解释明确，乘车人开门致害属于“机动车一方责任”，受害人可直接请求交强险及商业三者险先行赔付，保险公司不得以“乘客非被保险人”为由拒赔。
赔付顺序分三层：先由交强险在限额内赔付，不足部分由商业三者险按合同约定赔付，仍有不足的才由司机与乘客依法承担。
注意“改变使用性质”的拒赔风险：若车辆以“家庭自用”投保却用于网约车营运，且未通知保险公司，商业三者险可能免责，但交强险作为法定强制保险仍需先行赔付。
三、典型判例提供的参考坐标
网约车“开门杀”案：醉酒乘客误判到站贸然开门，撞伤超速骑行者致十级伤残，法院判乘客担60%、司机担25%、受害人自担15%，交强险赔付19.82万元，乘客与司机分别赔偿6.4万余元和2.6万余元。
平台可能“埋单”：若网约车平台未审核司机“双证”仍持续派单，且从订单中抽成获益，法院可判平台对司机应赔数额的40%承担共同赔偿责任，且不得向司机追偿。
共同侵权时保险整体赔付：司机违规停车、乘客开门未观察，二者负同等责任时，法院认定驾乘人员系一个整体，保险公司应在交强险和商业三者险范围内对全部损失承担赔偿责任，而非仅赔付司机那部分。