一、核心事实：碰撞确认与证据链条
碰撞事实确认：2006年11月20日，南京水西门广场公交站，彭宇从公交车后门第一个下车，与赶车的徐寿兰老人不经意间发生相撞，老人摔倒致左股骨颈骨折。
笔录佐证：彭宇最初警方笔录及第一次庭审中，均未主张“见义勇为”，而是承认“下车的时候是与人撞了”；南京中院二审调取的110接警记录，双方报警内容均明确记载发生肢体碰撞。
官方背书：南京政法委2012年确认双方相撞事实，最高法2017年发文重申彭宇承认相撞。
二、争议焦点：那句“不是你撞的，为什么扶”
并非法官原话：判决书原文并未写入这句话，而是媒体对法官“如果不当心撞伤他人，垫付医药费更符合日常经验”等推理说辞进行掐头去尾加工后的提炼。
传播影响：这句被断章取义的话引爆舆论，将复杂案情简化为“好人被讹”叙事，给社会留下“不敢扶老人”的长期心理阴影。
舆论反转滞后：因二审和解附带保密协议，真相被封存数年，直到2012年后才逐步公开，但大众认知已难以扭转。
三、司法定性：责任承担与说理争议
一审判决：法院依据《民法通则》第132条公平原则，认定双方均无过错但由彭宇分担40%民事责任，赔偿约4.5万元。
二审和解：彭宇上诉后，二审调解结案，彭宇实际补偿1万元，双方撤诉并签订保密协议。
说理瑕疵：虽然碰撞事实成立，但一审法官基于“社会情理”的推理方式存在逻辑瑕疵，被调离审判岗位，案件裁判说理方式也备受法学界反思。