陕西汉中“结婚8年3孩均非亲生”案8月17日开庭，女方何女士当庭承认出轨，却辩称丈夫韦先生婚内早已知情，甚至质疑亲子鉴定“不一定百分百准确”——这一说法究竟有没有依据，需要从证据规则与技术原理两个层面拆解。
一、女方质疑的实质：程序异议而非技术否定
不认可私人鉴定：何女士此前坚称韦先生私下委托的鉴定“来路不明”，仅认可法院委托的司法鉴定结果，这是她对“不准确”说法的真正指向，即质疑检材采样与送检流程的规范性。
司法鉴定已闭环：2026年8月6日，汉中市中级人民法院委托的司法鉴定出具结论，确认三名女儿均与韦先生不存在生物学亲子关系，与此前四次私人鉴定完全一致，证据链闭环后，她未再对准确性提出技术性质疑。
二、法律层面：法院采信的是司法鉴定意见
举证责任在女方：女方主张“男方婚内知情且自愿抚养”，需自行举证；而韦先生2026年4月才因新闻起疑并做鉴定，此前八年无任何知情证据。
程序性鉴定效力更高：司法鉴定由法院委托、遵循法定程序，检材保管链完整，其证明力显著高于单方委托的个人鉴定；在诉讼中，除非有相反证据足以推翻，否则法院通常采信司法鉴定意见。
三、科学层面：规范流程下亲子鉴定近乎确定
技术原理可靠：亲子鉴定通过比对STR基因座等遗传标记，依据孟德尔遗传规律判定亲缘关系，累积亲权指数（CPI）常达10的5次方以上，排除概率极高。
“绝对准确”是表述问题：科学上不存在100%的绝对化，但规范操作下的鉴定结论在法律上已属高度盖然性证据，足以作为定案依据；本案五次鉴定结论一致，已远超合理怀疑。