包贝尔在《导演请指教》中的短片《漫长的别离》被北电研究生徐本宸实名指控抄袭其毕业作品《纸船家庭》后，他公开否认，称故事源自团队编剧朋友的真实经历，并晒出创作记录自证清白。
一、抄袭指控指向三个雷同维度
人物关系近似：徐本宸指出，《纸船家庭》讲述两个女儿与癌症晚期父亲的故事，小女儿责怪大女儿不救父亲；《漫长的别离》则为两个儿子与癌症晚期母亲，小儿子责怪大儿子不救母亲。
场景与叙事顺序重合：两部作品均先展示家庭内景，再到医院探望，随后在走廊或楼梯发生争执，最终面对患癌亲人陈述不愿医治的心愿。
台词大量重叠：指控称关键台词如“化疗”“生血针”“多处器官已经转移”等被分解后打乱重组，仍保留高度相似的核心表述。
二、包贝尔的回应与公开证据
故事原型背书：包贝尔回应称，短片故事是团队编剧张鹏的朋友、演员伊添锴的亲身经历，从真实交流、文本创作到上线经过反复修改打磨，不是抄袭。
晒出创作记录：他公布了标注为2021年10月10日的《短片3素材整理（1010）.pdf》原始文件，显示素材涵盖病发、治疗、家庭矛盾等完整创作链条。
当事人亲自佐证：演员伊添锴发文确认，故事里生病的母亲就是自己的母亲，并附上母亲住院照片，称“这个故事不是虚构的，不是抄袭的”。
三、争议焦点：创作记录能否构成反证
时间线成为关键：网友普遍认为，判定抄袭需对两部作品的完成时间——若徐本宸的《纸船家庭》完成时间早于包贝尔所述2021年10月10日的创作记录，则举证说服力将被削弱。
行业认定标准：业内共识认为抄袭认定需考察“接触+实质性相似”，创作记录只能证明有素材整理过程，难以直接否定表达层面的高度雷同。
事件走向：截至当前，双方均未诉诸法律程序，徐本宸列出截图对比供公众评判，包贝尔则表示愿随时交流并继续举证，事件在“各执一词”中持续发酵。