包贝尔的抄袭争议集中爆发于2022年，他导演的短片《漫长的别离》被指与北电研究生徐本宸的毕业作品《纸船家庭》存在多处关键雷同，这场风波甚至延续到了2023年的名誉权诉讼。
一、争议焦点：三大相似指控
故事结构雷同：徐本宸指控《漫长的别离》在人物关系与情节走向上高度相似——原作为“两个女儿与癌症父亲”，包贝尔版改为“两个儿子与癌症母亲”，家属间关于是否继续治疗的争执逻辑几乎一致。
场景与细节重合：两部片子的叙事顺序均从家庭内景到骑电动车、医院探望、走廊争执，甚至出现“化疗”“升血针”等相同关键词，被质疑只做了性别转换与台词顺序打乱。
台词高度贴近：徐本宸列出多处对比，如原作“化疗一针升血针多少钱”对应包贝尔版“深圳那边有一种针专治妈的病”，认为存在抄袭嫌疑。
二、包贝尔回应：真实经历与创作记录
当事人否认抄袭：包贝尔发文回应称，故事来自团队编剧张鹏的朋友、演员伊添锴的亲身经历，团队有完整的创作记录，后续可随时举证。
原型亲自佐证：伊添锴随后在微博公开确认，片中母亲的原型就是自己的母亲，故事并非虚构，晒出住院照片作为佐证，希望更多人“多陪陪爸妈”。
晒出原始素材：包贝尔附上标注为2021年10月10日的《短片3素材整理（1010）.pdf》，记录病发、治疗、家庭矛盾等细节，试图证明创作时间线早于上线且过程完整。
三、事件后续：名誉权诉讼与行业审视
法律纠纷落定：2023年，北京互联网法院就该网络侵权责任纠纷作出一审判决，认定徐某某指控属主观判断且有一定事实依据，但其博文引发用户对包贝尔的侮辱谩骂，需连续七日发布致歉声明。
抄袭认定标准存疑：行业普遍认为，抄袭需看“接触+实质性相似”，创作记录只能证明故事来源，无法直接否定表达重合；这起案件也再度引发公众对创作伦理与版权边界的讨论。