河南开封一名女子在鼓楼夜市花2元买烧饼，刚坐下空桌不到30秒就被商家驱赶，对方直言“2块钱的烧饼哪有带座位的”，女子投诉后该商家被停业三天。
一、商家给出的直接理由：低价商品不配“占座”
“烧饼不带座”规则：商家称自家卖的是烧饼，属于随买随走的小吃，不提供座位服务，坐下的前提是再加购一份炒凉粉等更高客单价的商品。
成本逻辑：在商家看来，餐桌和座椅是为凉粉等利润更高的品类准备的，2元烧饼的利润无法覆盖占座成本，因此直接反问“全开封哪一个卖烧饼的带座”。
二、座位归属与消费关联的争议
女子视角：她表示当时店内空着七八个板凳，自己抱着孩子且未付款，觉得空位“不坐白不坐”，并非故意占座。
商家视角：女子一行三人仅消费2元却占一整张桌，高峰期会影响后续高消费顾客的入座率，故坚持“座位是我的，我想让谁坐就让谁坐”。
城管定性：鼓楼区城管局回应称，夜市桌椅为商家自有财产，是否允许顾客就坐属于商家的自主经营权，但驱赶行为本身过激，最终仍对商家处以停业三天。
三、事件处理结果与舆论分歧
处理结果：女子投诉后，城管到场调解未果，商家依旧态度强硬并言语攻击，最终被责令停业整改三天。
舆论对立：部分网友认为“买得少就该站着吃”，也有不少人斥责商家“势利眼”“格局小”，还有观点指出“空桌本身不影响生意，驱赶反而显得不近人情”。
此事的核心矛盾在于：低价消费是否必然失去“坐享”服务的资格。商家有经营权，但处理方式欠妥；顾客有消费权，也需体谅小本经营的现实。双方各让一步，本可避免这场“烧饼风波”。