近日，山西霍州法院审结了一起分手后争夺宠物狗的纠纷案，判决带狗一方按购买价1500元赔偿对方，但明确驳回了狗粮等日常开销的赔偿请求。
一、案件基本事实与判决结果
案件经过：2025年1月，李某出资1500元购买宠物狗一只，与男友樊某共同饲养。2026年1月双方分手后，樊某未经同意将狗带走，当晚发短信声称会送回，但此后一直未归还，甚至手机失联。
法院判决：山西省霍州市人民法院审理认定，李某出资购买并持续饲养照料宠物狗，系狗的所有权人。因樊某构成无权占有，且无法确认宠物当前状态，返还原物不具备现实可能性，判决樊某折价赔偿李某财产损失1500元。
判决生效情况：该案一审判决后，法院按购价支持了李某的折价赔偿诉求。
二、狗粮等日常开销能否获赔的认定
明确不予支持：法院在判决中特别指出，关于宠物狗的狗粮支出部分，属于日常开支，不构成宠物价值提升，不予支持赔偿请求。
法律逻辑：法院认为，日常饲养开销属于维系宠物正常生活的必要消费，与宠物的财产价值增值无直接关联，故不属于可主张赔偿的损失范围。
参考提示：这一认定厘清了宠物财产纠纷中“饲养成本”与“财产价值”的界限，对同类案件具有参考意义。
三、折价赔偿的裁判思路
所有权认定为核心：法院依据出资记录和饲养照料事实确定所有权归属，而非简单依据恋爱关系。
兼顾现实可行性：鉴于宠物为活体且现状无法查明，法院认为折价赔偿优于强制返还原物。
赔偿金额标准：以原告购买价格1500元作为折价赔偿金额，被法院认定为合理标准。