患者病房坠亡家属索赔案近日一审宣判：安徽芜湖一名70岁恶性肿瘤患者的家属起诉医院索赔近25万元，法院认定医院无过错，驳回全部诉讼请求。同期，江苏无锡一诊所医生因患者就诊中昏迷被索赔22万元，法院同样驳回了患者诉求。
一、病房坠亡索赔被驳回，法院认定医院无过错
案件核心：2025年6月28日凌晨，70岁恶性肿瘤患者吕某因疼痛难忍，在儿子陪护下仍从病房窗户坠亡，家属起诉医院索赔近25万元。
法院认定：医疗损害赔偿适用过错责任归责原则，医院及医务人员有过错才担责，无过错则无需担责。
证据不足：家属未提交充分证据证明医院诊疗行为存在过错，或死亡后果与诊疗行为存在因果关系，且家属确认坠亡系吕某主观选择，故驳回诉讼请求。
二、就诊昏迷索赔22万案，法院同样驳回
事件经过：2025年6月，江苏无锡蔡某因头晕、难受至诊所就诊，医生康某听诊发现心跳过速、出汗多，立即安排喂服救心丸，蔡某随后昏迷，康某初步判断为中风征兆，针灸人中并拨打120。
紧急处置：从蔡某进诊所到拨打急救电话仅10分钟，至被救护车接离总耗时20多分钟，诊所未收取任何费用。
判决结果：法院认定康某的急救措施合规，救治行为与患者病情无因果关系，病历补记不规范仅为形式瑕疵，不构成医疗过错，驳回蔡某全部诉讼请求。
三、裁判逻辑倾向：善意救治与过错责任并重
过错责任原则：两案均适用过错责任归责原则，原告需举证医院或医生存在过错及因果关系，举证不足则不予支持。
鼓励善意救治：法院在22万索赔案中明确指出，善意救治应当鼓励，不能让"救不救"成为考验人性的选择题。
规则边界：司法实践并非一律驳回患者索赔，若医院未尽特殊注意义务（如对精神疾病患者未有效巡查），仍可能承担部分责任。