一、全国首例无罪判决的定性依据
案情回顾：2023年4月1日清晨，十余名人员驾驶轮式破碎机撞毁张恒家院门、房门，持防暴叉等器械闯入，并向屋内喷射灭火器干粉，意图强行控制人员实施强拆。
防卫认定：法院认为，张恒父子在密闭昏暗、力量悬殊的紧急情形下，为保护人身和财产权利持自制长矛反击，虽造成一名强拆者死亡，但未明显超过必要限度，依法属正当防卫，不负刑事责任。
民事免责：依据《民法典》第一百八十一条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，死者家属260万元民事索赔被驳回。
二、司法逻辑：不苛求“事后冷静”的防卫尺度
不法侵害正在进行：强拆方无合法手续、凌晨持械破门入户，属于刑法意义上的正在进行的严重不法侵害。
防卫限度综合判断：法院采纳防卫人视角，认为面对人数众多、持械闯入的突发侵害，不能以事后理性苛求当事人精准控制防卫强度。
打破惯性思维：该判决跳出了“谁死伤谁有理”的旧逻辑，明确防卫行为不以结果倒推责任。
三、违法强拆方的后续追责
强拆人员已获刑：参与本次非法强拆的10名人员，已于2025年1月以故意毁坏财物罪被判处有期徒刑两年至缓刑不等。
司法链条闭环：从强拆方获刑、张恒被取保候审到无罪判决生效，完整体现了“法不能向不法让步”的法治立场。
警示意义：律师指出，此案对违法强拆行为具有明确警示作用，为同类纠纷提供了司法范本参考。