夫妻双方都同意离婚却都不愿抚养子女，法院近年多次判决“不准离婚”，而这种行为对财产分割最直接的影响，就是离婚被驳回后财产分割无从谈起——财产分割以离婚判决为前提，婚内若一方长期不履行抚养义务，实际受影响的是后续的债务认定与抚养费执行。
一、程序阻断：财产分割的前提被“卡住”
离婚是复合之诉：离婚纠纷不止处理婚姻关系，还需一并解决子女抚养、财产分割等问题。当双方均拒绝抚养子女时，法院可判决不准离婚。
财产分割无从启动：法院判决不准离婚，意味着婚姻关系继续存续，夫妻共同财产仍处于共有状态，任何一方都无法通过诉讼要求分割财产。
双方“默契”无效：即使夫妻在财产事宜上已达成部分共识（如车辆、公积金分配），只要抚养问题僵持不下，法院仍会整体驳回离婚请求。
二、后果递进：抚养费与财产份额的深层影响
抚养费另案主张：法院不准离婚后，若一方长期不履行抚养义务，另一方或子女可另行起诉追索抚养费，但此部分与财产分割比例无直接挂钩。
财产分割不以抚养表现为尺度：即便后续离婚成功，法院分割财产时主要依据的是财产来源、贡献大小及子女抚养归属，而非单纯惩罚不抚养一方。经济补偿或过错方少分财产需要有法定情形支撑，拒绝抚养一般被视为违背公序良俗，但不等同于法定过错。
债务问题可能被“揭开”：婚内一方长期外出务工、不负担家庭开支，若日后离婚，法院可能将对外借款认定为“家庭共同债务”或“个人债务”，直接影响财产分割时的债务抵扣。
三、司法立场：未成年人利益优先于离婚自由
“最有利于未成年人”原则：法院处理此类纠纷时，坚持将未成年人权益置于首位，若双方均推诿抚养，则暂不解除婚姻，以强制父母履行责任。
“不准离”是一种督促机制：判决不准离婚并非限制婚姻自由，而是要求父母在解除婚姻前必须妥善安排子女抚养，否则离婚条件不成熟。
极端情况可涉刑责：若父母拒绝抚养导致子女流离失所，可能构成遗弃罪，面临刑事责任。
四、对当事人的现实提醒
勿将孩子视为“包袱”：法院多次强调，父母对子女的抚养义务是法定义务，不因婚姻破裂或经济困难而免除。
理性协商优先：离婚时，双方应先就子女抚养达成一致，再谈财产分割，否则诉讼周期可能被拉长，司法成本上升。
若确无抚养能力：可通过协议调整抚养费标准或寻求民政、妇联等机构帮扶，而非在法庭上相互推诿。