2026年8月18日，全国首例"反抗非法强拆致人死亡"被判正当防卫无罪的判决正式生效——陕西咸阳的房主张恒，在自家住宅遭十余人持械破门强拆时反击致一人死亡，法院一审判其无罪并驳回死者家属260万元民事索赔。
一、案件核心事实：一场清晨的暴力破门与力量悬殊的反抗
事件起因：2023年4月1日清晨6时许，因征收补偿未谈拢且行政诉讼未决，十余名人员驾驶轮式破碎机撞开张恒家院门与房门，持防暴叉、盾牌、灭火器闯入住宅，意图强制带离并拆除房屋。
防卫过程：张恒父子在密闭昏暗的屋内、视线受阻且对方人数近20人的紧迫情形下，持自制长矛反击，致一名强拆人员死亡、三人受伤。
司法历程：张恒被羁押900余天，检方曾以故意伤害罪起诉并主张防卫过当，经三次庭审后，2026年8月7日一审宣判无罪，8月18日判决正式生效。
二、法院认定正当防卫的三重逻辑
不法侵害正在进行：无合法手续、持械破门入户，属于刑法意义上的"正在进行的不法侵害"，且强拆方行为此前已被另案以故意毁坏财物罪定罪。
防卫意图正当：反击目的是保护人身与住宅安全，而非蓄意伤人；防卫行为是被动防御，在力量悬殊（父子二人对十余人）下具有必要性与相当性。
未明显超过必要限度：法院强调不能以事后的"上帝视角"苛求当事人精准控制反击强度，需立足事发时昏暗、封闭、惊惧的具体情境综合评判。
三、判决的法治意义与边界
打破"谁死伤谁有理"：该案系全国首例同类判例，明确死亡结果不等于防卫过当，正当防卫造成损害依法不承担民事责任。
重申住宅安宁权：判决传递"法不能向不法让步"的导向，警示征拆必须严守法定程序，未经司法程序闯入民宅即是犯罪。
个案边界清晰：判决依托于"无合法手续、持械破门、力量悬殊、情境紧迫"等完整要件，并非对抗合法征收的"通行证"；合法生效的强制执行不属于不法侵害。