陕西咸阳"反强拆致死案"近日一审宣判：房主张恒面对十余人持械破门非法强拆，反击致1死3伤，法院认定属正当防卫、依法无罪，驳回260万元民事索赔，成为全国首例同类判例。
一、案件关键事实与判决结果
事件经过：2023年4月1日清晨6时许，十余名人员驾驶轮式破碎机，持防暴叉、盾牌、橡胶棍等器械，强行破坏张恒家院门和房门后闯入，并用灭火器向屋内喷射。
冲突过程：张恒父子在封闭昏暗的家中，面对多人持械闯入，拿起自制长矛反击，冲突中致一名强拆人员死亡、三人受伤。
判决结论：2026年8月7日，咸阳市秦都区法院一审认定张恒行为属正当防卫，依法宣判无罪；8月18日判决生效，死者家属260万元民事索赔被全部驳回。
二、法院认定正当防卫的三大逻辑
不法侵害正在进行：此次拆迁无合法手续，补偿未达成、行政诉讼仍在审理中，强拆方凌晨持械破门入户，属于持续、紧迫的暴力不法侵害。
不以后果倒推责任：法院强调，不能以事后"上帝视角"苛求防卫人精准控制反击力度。事发时力量悬殊（对方十余人vs父子两人）、光线昏暗、灭火器造成视线受阻，防卫人处于极度恐慌状态，不能仅因出现死亡结果就认定防卫过当。
非法侵入者自担风险：自己持械闯入他人住宅实施犯罪，引发的冲突后果应由不法侵害人自行承担，法律不为暴力违规买单。
三、对普通人的启示与边界提醒
正当防卫的核心条件：必须针对"正在进行"的不法侵害；防卫目的是制止侵害而非报复；防卫手段未明显超过必要限度。
个案不能照搬套用：此案无罪依托"无合法手续、持械破门、力量悬殊、处境紧迫"等特定事实要件，绝非对抗合法征拆的"通行证"。若侵害已停止后追击，或强拆具备合法手续，则不成立正当防卫。
普通人维权路径：面对疑似违法拆迁，优先选择报警、保存录音录像、走行政复议和行政诉讼等法定程序；防卫是最后手段，法治绝不鼓励以暴制暴。
