山东聊城男子刘旭因制止父亲当街脚踹女儿、致对方轻伤二级，一审被以故意伤害罪定罪免罚，案件二审发回重审后于近日再次开庭，但开庭约20分钟因辩护方申请检察官回避而延期。
一、案件核心事实与当事人关系
案发经过：2024年5月26日深夜，刘旭与朋友路过聊城市东昌府区某路段，看到中年男子朱某正连续用脚猛踹一名蜷缩在地的女孩头部、腹部。刘旭上前劝阻，朱某态度嚣张称“这是家事，外人别管”并继续施暴。
关键信息：刘旭事后才得知被打女孩是朱某的亲生女儿，此前两人并不认识。警方认定朱某家暴违法，向其出具《家庭暴力告诫书》。
后果与诉讼：冲突中刘旭两次将朱某绊倒，致其右侧三根肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。2025年3月刘旭被刑拘，累计羁押216天。
二、正当防卫与故意伤害的法律界线
一审认定逻辑：法院肯定刘旭最初制止行为“弘扬了社会正气”，但认为其后续连续绊摔时朱某的殴打行为已停止，不属于正当防卫，故认定构成故意伤害罪，免予刑事处罚并判赔1564元。
争议焦点：核心在于“不法侵害是否正在进行”这一时间节点。刘旭方主张朱某短暂停脚只是暴力间歇，面对当街施暴者危险始终存在；而一审法院以事后视角认定侵害已结束。
司法导向：近年正当防卫适用趋向“向防卫人倾斜”，最高法、最高检明确应立足防卫人当时情境，不能事后苛求。“法不能向不法让步”已成为共识。
三、重审进展与公众关切
发回重审：2026年5月，聊城中院以“原判决认定事实不清”撤销一审判决，发回重审，要求核查家暴是否仍在持续、危险是否现实紧迫等问题。
重审开庭情况：8月18日该案重审开庭，因重审检察官仍是一审检察官、辩护方申请回避，庭审约20分钟后终止并延期。
舆论反应：公众核心质疑在于施暴父亲仅被告诫，而制止暴力的路人被羁押、定罪，担忧“以后谁还敢见义勇为”。法律界人士指出，不能用事后“上帝视角”苛求现场防卫人。