北京市民刘女士与朋友在同一平台购买同一张500元烤肉代金券，三台手机却分别显示470元、443元、433元三个价格，最大差价达37元，引发公众对“千人千价”的广泛讨论。
一、同物不同价的根源：算法画像与优惠券差异
公开标价一致，结算价不同：平台不再直接修改标价，而是将差异化定价隐藏在优惠券、满减、专属福利等个性化权益中，用户看到同一公开售价，实际支付金额却不相同。
多维数据构建用户画像：平台可综合手机号、设备型号、会员等级、消费习惯、浏览频次等信息判断用户“价格敏感度”，再据此分配不同面额的优惠券。
新老用户待遇倒挂：不常使用的“沉默账号”或新用户往往能获得10元以上大额补贴，而高频消费的“熟客”反而不易获得大额优惠，甚至可能被判定为“高购买意向”用户而减少券额。
二、法律红线：同等交易条件禁止差别定价
法规明确禁止“杀熟”：2026年4月10日起施行的《互联网平台价格行为规则》明确禁止大数据“杀熟”行为，不得在同等交易条件下对同一商品或服务设置不同价格。
监管定性清晰：律师指出，基于设备型号等信息设置不同价格，属于“对同一商品或服务在同等交易条件下设置不同价格或收费标准”的情形。
举证难度仍在：算法黑箱特性与价格差异瞬时存在，导致消费者取证困难，维权成本往往高于单笔差价收益。
三、实用对策：多账号比价与证据留存
多账号、多设备交叉比价：使用不常登录的“小号”或家人闲置账号，在同一平台对比同一商品的优惠券与最终支付价格，可有效发现价差。
清理追踪痕迹：在App设置中关闭个性化推荐或使用隐私模式搜索，避免因高频搜索被标记为“高意向用户”而减少优惠。
留存证据并依法维权：同一时间用两个账号对同一商品截图、录屏，记录优惠券面额与支付价格；若遇不合理差价，可先联系平台投诉，无果后通过全国12315平台举报，新规下平台有义务证明定价机制的合理性。