8月24日，“无座票为何和二等座同价”话题登上热搜，铁路12306客服回应称无座票全称是“无固定座位票”，与二等座属于同一席别、同一等级，因此价格一致，目前无法单独降低票价，由此引发关于该定价是否侵犯消费者公平交易权的广泛讨论。
一、官方定价逻辑：同一席别同一等级
席别归属：无座票在票务系统中属于二等座范畴，是二等座在运力紧张时的补充票种，而非独立低价席别
成本逻辑：铁路部门认为，旅客购买的是从A点到B点的位移运输服务，列车运行的轨道、电力、人力、空调等固定成本，不会因乘客站着还是坐着而改变
发售限制：并非所有高铁二等座都发售无座票，仅在部分线路和运营高峰期，为保障旅客出行需求会适量发售少量无座票，数量通常不大
二、法律争议焦点：是否侵犯公平交易权
质疑方观点：有媒体和法律人士指出，“站票坐价”不仅于情不通，于法于理也存在悖逆之处——消费者付出的价款与经营者提供的服务应该是对应的，无座票与二等座票价相同但服务体验差距明显，涉嫌侵犯消费者的公平交易权，违背市场价值规律和定价公平原则
铁路方依据：目前高铁无座票价与二等座票价相同的定价，是根据国家发改委文件精神，由铁路运输企业自行定价，按照价格法、铁路法等法律法规规定，同时会根据市场情况实行多档次浮动票价体系
司法实践：过去曾有多起乘客因无座票价格问题起诉铁路部门的案例，法院多认定购票即接受运输合同条款，旅客败诉为主
三、争议背后的深层矛盾
体验落差：同样花钱，一个有固定座位，一个只能站着或频繁让座，尤其长途行程中体力消耗大，乘客感觉“同价不同权”
管理考量：铁路部门担忧，若无座票降价，会出现有人专门买无座票然后蹭坐二等座的情况，导致车厢秩序混乱，侵害有座乘客权益
改进方向：12306客服表示，针对票价差异化的建议已记录并将反馈；有媒体呼吁，当条件成熟时，“无座票和二等座同价”的现状或可考虑有所改进，如赋予无座票更多积分、配备折叠凳等优化措施